Reloj de arena

Flores

2011-01-02T20:55:00.001-08:00

Para ser honesto con uno mismo y con los demás, y seguir soñando, es necesario ir deshojando una margarita con el paso del tiempo, y no tirarla al suelo hasta que no queden más hojas. Para evitar chafar pronto la flor, hay que cortar muchos tallos antes del invierno o por el contrario puedes decidir quemar un jodido bosque.

Orgullo, sustancia y tiempo.

2010-09-03T17:31:00.000-07:00

Perverso mundo pervertido por la moral que ensalzas al levantarte.
Enfermizo velo de la tupida copa del árbol del vino que se erige sobre el fango en el que brindas. Amargo sabor que paladeas sin cesar, caducos frutos que exprimieron tiempo atrás.

Tú, insolente. Reniegas de mi inspiración y de mi cuerpo. De los fragmentos que componen tus vaivenes nocturnos. De tus sonoras gestas, de tus privados placeres.
Te crees y te pruebas en otros licores. Te eriges de nuevo en ti mismo, olvidándonos. Me abandonas al acecho cada mañana. Pero al final… vuelves una y otra vez. Me reclamas, y suplicas. Ocultándome tras tu lozano rostro salpicado de inocencia.
Sin embargo llegará un día en el que te dejaré. Y nada te quedará.
Serás paladín de las ideas que transgrediste, camarada de aquellos a los que odiabas en secreto. Dejarás de ser, y morirás arrepentido de las infidelidades con que me ultrajaste tantas veces.

Elogio de la palabra

2010-08-16T06:27:00.000-07:00

Todavía recuerdo cuando yo solía escribir. Al amanecer apuraba las últimas líneas, tras haberme refugiado en la oscuridad de la noche durante tanto tiempo. Contemplaba la hoja y me sentía libre. Escribía porque me sentía vivo, y aun acostumbrado al hedor de la muerte, componía frases, redactaba párrafos e incluso contaba historias que creía ya haber vivido.

La muerte era algo tan familiar como lejano. Y cada una de sus terribles melodías me obligaba a buscar una nueva letra para mis caducas canciones.

Me sentía vacío y jugaba con el tiempo, contando minutos, viendo pasar las horas. Denunciaba desde los altares de la inmortalidad, y olvidaba las responsabilidades del que vive. Los pasatiempos, los juegos, la estulticia y la ignorancia que arrojaba por la borda, quedándome tan solo con el fulgor de mi pluma, con mis sueños y mi ego.

Me embelesé entonces con el aroma del forzado encuentro. Busqué acaso, en vez de esperar a lo fortuito y casual. Me vendí a las circunstancias, olvidándome de mí mismo, satisfaciendo a su vez la ignorancia del que cree. Manché mis líneas, y dejé que se oxidasen.

Otorgué, y fui empujado a las tinieblas, al paredón de los sueños quebradizos, Me asomé por los balcones de la ignominia mundana, resalté momentos que me fueron ajenos, e incluso llegué a compartir las ideas de los muertos.

Hoy extasiado y humillado. Víctima de mi condición de individuo, consciente de mi papel como ser humano, vuelvo a sostener esa pluma que me hizo vivo, que me salvó de la corriente del tiempo, que me amparó en la soledad y me salvó de las garras de la muerte.

El tiempo

2010-06-26T07:18:00.000-07:00

Para escribir se necesita tiempo.
No hablo de tiempo como espacio vacío en una agenda, ni como instantes robados a la muerte.
Con tiempo me refiero a la sucesión de acontecimientos. A la continua interacción del individuo con su entorno, al aprendizaje, y a la adaptación al mundo en el que vive.
Resulta paradójico que cuanto más conocemos más alejados nos encontramos.
Con el paso del tiempo, esa línea que separa lo vivo de lo muerto, lo esteril de lo fertil, lo vano de lo trascendental, nos resulta menos estrecha.
Con el paso de las horas sustituimos unas ideas por otras. No obstante, terminan siempre floreciendo las mismas preguntas: ¿Quién puso en marcha el reloj?, ¿Cómo funciona este realmente?, ¿Qué somos sino esclavos de las agujas del mismo?, ¿Cuándo dejará de sonar ese tic-tac?

Me pregunto entonces por qué escribir cuando no se vive, cuando no se es.
¿Por qué no despedirse del mundo en vez de prolongar la agonía del mismo en forma de frases decapitadas? ¿ O acaso vivimos en un continuo engaño y en el fondo somos inmortales? ¿Cómo saber pues, cuándo vivimos y cuándo no? ¿Cuándo escribimos realmente y cuándo hacemos simples garabatos?
Cada vez estamos más cerca del mundo y más lejos de nosotros mismos.
Quizás sea el momento de dejar de serle infiel a la muerte.

Un episodio cualquiera

2010-06-18T19:23:00.000-07:00

Sentado junto al mar, mirando a las estrellas, escribo historias que un día soñé.

La brisa, hipnotizante, me embriaga. Me veo reflejado en cada palabra, en cada suspiro y en un único aliento. Permanezco callado, sin embargo tengo tantas cosas que decir…

Cuento cada grano de arena e intento lanzarlo al infinito. Sobre él trazo cientos de líneas, que son engullidas por la oscuridad. Las sombras me impiden continuar mi labor.
Estoy solo en la playa, tan lejos de alguien.

Extiendo los brazos, también el cuerpo. Me tumbo en la arena.

Ahora estoy más lejos de los astros celestiales, más cerca de esa gente. Pero todavía me veo incapaz. El aire golpea mi mejilla, y hay tantas anécdotas que contar, tantas disputas que zanjar. Mañana amanecerá de nuevo, y yo seré una persona más.

El prejuicio

2010-05-20T17:30:00.001-07:00

es el peor amigo del hombre.

Fatiga

2010-05-17T07:20:00.001-07:00

Creo embriagarme con el aroma del infinito. Aunque lejos de ser autocomplaciente, asqueado de otros olores que pudieron confundirme, consciente de la esencia de lo intangible, me asomo al mundo buscando un nuevo perfume.
Las palabras, caducas, se me atragantan. Y ya nada me hace joven.
Busco en mi memoria frases, sentencias... Pero sólo estoy yo, y me basta.

Entre el cielo y la tierra

2010-05-03T14:56:00.000-07:00

Recojo los frutos de un árbol podrido, mientras me deslizo por las líneas del infinito. Reniego de los astros celestiales, mientras observo mi rostro en el agua.
Hurgo en las huellas de la inmensidad tras despojarme de mi condición humana.
Me cruzo con unicornios y dragones. Creen abatirme, siendo yo vencido en cientos de batallas. Pero no abdicaré. Desde lo alto de la montaña grito con ímpetu a mis enemigos. Aun al borde del abismo me siento más fuerte que nunca. Algún día regresaré a la tierra que una vez me vio vivir.
Hoy afilo las lanzas, empuño más fuerte la espada. Resuenan vitores de guerra. Más allá, los ecos de mi voz.
Impregna de verde el ambiente un fragante aroma.
Pronto se difumina entre el hedor de las sombras terrenales. Aún no es tiempo de marchar a los Campos Elíseos.

Ma Vlast

2010-03-20T10:26:00.000-07:00

Amo mi patria. Allí nací. En ella me crié y moriré de igual manera. Cuando lejos marcho añoro el sonido del viento al soplar. El inmenso azul del mar y su fuerza golpeando la tierra sobre la que se erige mi morada.
Allí nunca hubieron murallas, ni tampoco verjas o alambradas.
En las casas viven las gentes y los techos les dan cobijo. El agua brota de la fuente y sacia al sediento, los animales pastan en el campo y alimentan al hambriento.

No conocemos la guerra ni cadenas que nos opriman. No hay símbolos, ni escudos o banderas. Cantamos a la lluvia y rezamos al sol que nos ilumina. Un crisol de colores y estampas se entremezclan en el valle y nos embriaga el olor de la bendita madreselva.

No tenemos un pasado, pero sí un futuro. Desde el escarpado relieve del horizonte oriental, desde la añil ventana del horizonte occidental. Desde donde nace hasta donde muere el ambarino astro celestial soñamos nuestros propios sueños, hablamos nuestras propias lenguas pero cantamos las mismas canciones. Los músicos no utilizan partituras, y los escritores no necesitan de una pluma para contar sus historias.

Las gentes viven y mueren, caminan y no deambulan. No se aferran a sus sueños porque se desprenden de ellos y los hacen realidad.

En mi patria no conocemos la libertad porque nunca nos la han arrebatado.

Un día más

2010-03-06T07:52:00.001-08:00

Sobre la mesa un bote de tinta vacío. Dejo la pluma aparcada junto a los deshabitados márgenes de la hoja. Inmaculada como el nácar, blanca como la nieve da cobijo a mi inútil instrumento. Lo coloco en horizontal. Invitando a la pluma a trazar una letra de un momento a otro, esperando estrenar el folio, empezar un nuevo vals, pero no queda tinta en el tintero. Me asomo a la ventana y es de día, apago la luz que iluminaba mi cuarto mientras era de noche. Miro al Sol y la pluma sigue quieta. Siento una suave brisa en mi cara, escucho el ruido que hacen las palomas al marchar del alféizar de mi ventana, tras haber buscado cobijo en él durante la noche. A veces su angustioso llanto me molesta, hoy el mismo arrullo me ayuda a pensar. Sigo vivo y el tiempo pasa. El folio sigue vacío, y ha pasado otro día más.

Entre granos de arena

2010-03-06T05:11:00.000-08:00

En la inmensidad del desierto una inapreciable locura cree socavar mi voluntad, se engaña creyendo coger las riendas de mi destino, piensa es mi guía, la luz que ilumina mis pasos que quedan marcados en la arena. A lo lejos un oasis, y no por no ser mi razón la que es capaz de dilucidar la existencia de tal paraíso en el infinito pierdo la fe. No es la demencia la que me droga y me engaña, alienándome de tal modo que abandono cualquier rasgo del raciocinio que un día tuve. No, soy yo el que me amparo en ella, buscando en la enajenación un nuevo estado en mi vida, que sea capaz de suprimir las desgracias del anterior. Lo mortal y material, lo insuficiente e insaciable para mi alma. Busco una nueva alienación que sepa revelarme de un modo más fehaciente los frutos que se esconden más allá del yermo páramo.

He acudido yo a ella y si me atrapa será una consecuencia de la decisión que un día tome. Pero conservo mi libertad. Mi voluntad me pidió un día avanzar al margen de las sombras que me pedían no hacerlo. Quizás en el fondo de esa enfermedad que hoy adquiero voluntariamente se encuentre la lucidez con la que un día quiero iluminar un sendero en el que hoy soy tan vulnerable.

Historias en una Iglesia

2010-02-24T14:42:00.000-08:00

Distintas manos que aquellas que lo tallaron van rozando el bruñido ataúd. La funeraria no ha tardado en exigir el obligado peaje que resta al alma para ir al cielo, y los vivos lloran a los muertos. El cura canta misa, ofrece palabras de consuelo mientras las miradas se pierden en el tenebroso vacío de la iglesia. Su timbre de voz infunde pavor a las masas laicas. Retumban los ecos, las lágrimas no dejan de brotar y unos hieráticos individuos esculpidos en piedra hace más de mil años observan a aquellos extraños visitantes. Reina el silencio, el miedo a la muerte, el apego a los recuerdos, todavía aun tan cálidos y cercanos. Filas de butacas pobladas de personas miran en dirección al altar. Se postran ante aquel Dios que dicen venerar y jamás visitan. Ingratos se acuerdan de él cuando tachones en números de la agenda obligan a aferrarse al tiempo. Al sonido del reloj, a un nuevo amanecer. No suplican por la muerte, por aquello que hay detrás de la muerte. La permanente oscuridad de una noche de invierno, a la que algún día sucumban, dejando la luz que ilumina sus senderos.
Se refugian detrás de agujas a sentimientos y a recuerdos como a objetos que tal vez poseyeran y nunca quisieron compartir. Un rostro sostenido por una sotana virgen, impoluta, agita los sentimientos de estas personas. Los 12 hijos de Jacob ríen. Inmortales descansan en paz, seguros del papel que desempeñaron. Con el orgullo de ser recordados, con la certeza de saber quienes fueron, y con el asco de ser pasto de las cabras, que manipulados por el pastor acuden a adorar al hijo Dios. Las rodillas de los hombres vencidas al fin regresan a su estado natural, dirigiéndose con apremio a su hogar de nuevo. El Dios padre vuelve a ser abandonado por sus hijos. Pronto la muerte llamará de nuevo a las puertas de la iglesia. Las campanas, su eco... Entonces distintas rodillas caerán sobre el piso de la Iglesia. Los hijos de Jacob volverán a despertarse, con una sonrisa entre los labios, con el mismo regocijo de siempre. Mientras, el Dios padre derrama lágrimas, por la muerte de un hijo suyo, por la vida de muchos otros.

La eterna lucha

2010-02-22T16:04:00.000-08:00

¿Pescarás con anzuelo a Leviatán, sujetarás su lengua con cordeles?
¿Le pasarás un junco por la nariz, traspasarás su mandíbula con ganchos?
¿Te vendrá con largas súplicas y te hablará con voz humilde?
¿Hará contigo el trato de ser tu siervo de por vida?
¿Jugarás con él como con un pájaro, lo atarás para diversión de tus hijas?
¿Lo pondrán en venta los asociados, se lo disputarán los mercaderes?
¿Le acribillarás la piel con dardos, su cabeza con artes de pesca?
Ponle la mano encima: ¡te acordarás de la lucha y no insistirás!
Tu esperanza sería ilusoria, pues sólo su vista aterra.
No hay audaz capaz de provocarlo, ¿quién puede resistirle frente a frente?
¿Quién le plantó cara y salió ileso? ¡Nadie bajo los cielos!

Job 40:25-32;41:1-3

Aunque constantes han sido los contactos entre las distintas culturas que han coexistido a lo largo de la historia en nuestro planeta, desde hace 518 años las relaciones y en los últimos dos siglos con mayor énfasis la interdependencia de las mismas es notablemente superior. Hoy con el advenimiento de la sociedad postindustrial, con el aparente triunfo del capitalismo, y la cada vez mayor expansión de los mercados, los peligros a este sistema cimentado a partir del dinero son pocos. El principal, aparentemente, el terrorismo internacional, que el 11 de Septiembre de 2001 supo atacar en el corazón financiero de la primera potencia mundial y demostrar que lejos del fin de la historia (como Fukuyama sugería una década antes) queda un largo camino plagado de posibles peligros y de incertidumbre, sin embargo no menor que la que ha sufrido la humanidad a lo largo de su particular epopeya.

El atentado a las torres gemelas, tras años de estabilidad y de prosperidad (aparente desde luego) inauguraba un nuevo capítulo de la historia de la humanidad, ya otras muchas veces vivido y que de nuevo se repite; el de la lucha entre el Estado y el individuo. El estado de excepción, las restricción de los derechos individuales en favor de la seguridad pública, las violaciones reiteradas de los mismos, en una de las democracias más viejas del planeta, y primera potencia mundial. Guantánamo simplifica perfectamente una lógica maquiavélica. El individuo pierde su posición privilegiada como firmante de un pacto social, para convertirse en títere de las voluntades de un Estado dirigido por una minoría, que siempre, al menos en nuestros tiempos modernos, carece de la preparación necesaria como para asumir ese reto y las responsabilidades que se autoatribuyen, y que incluso el ciudadano guiado por el miedo y la manipulación de los medios de comunicación - cómplices de las clases gobernantes - llega incluso a refrendar tales actuaciones en las urnas (ejemplo de ello es la victoria electoral de Bush en 2004).

Y no es que esas violaciones de los derechos pertenezcan exclusivamente a la contradictoria - al menos teórica - lógica de los neoliberales, o de los neoconservadores y siempre presentes reaccionarios. Sin ir más lejos el premio Nobel de la paz Barack Obama y el laborista Gordon Brown han protagonizado episodios similares con la implantación de escáneres corporales. De igual manera que la cárcel de Guantánamo continua abierta tras haber incumplido el presidente norteamericano su promesa de cerrarla en el plazo de un año.

Muchos opinarán que se mueven guiados por el interés general y que su capacidad de liderazgo merece nuestra insumisión. Pero yo como individuo me niego a realizar semejante acción en detrimento de mis derechos naturales, y de mi dignidad personal. La manipulación de los medios, los intereses corporativos, la demagogia de la clase política, la corrupción, la falta de espíritu crítico en el seno de los partidos políticos, y la degradación además de la siempre constante ambición de los dirigentes obliga a desconfiar de toda esa parafernalia que mediante el voto ciudadano se llega a convertir en gobierno del Estado.
No obstante, no volveré a caer en el cinismo y admitiré que el actual sistema democrático es el mejor esfuerzo habido hasta la fecha de los gobernados de poner coto a los abusos de poder.
Pero lo cierto es que el Estado es un monstruo difícil de controlar, imagen de un poder absoluto y de una tiranía que sólo el activismo del ciudadano puede llegar a frenar. Ese Leviatán de Hobbes que años después, y con el triunfo del Estado liberal sigue constantemente acechándonos en forma de abusos, que por mínimos que sean evidencian el carácter de ese demonio.

Los tiempos han cambiado y si bien no en todos los países, en muchos de ellos, las barricadas y los asesinatos han sido suprimidos en aras de la convivencia y del equilibrio social por interpelaciones, inputs, manifestaciones, boicots y decenas de instrumentos con los que el ciudadano puede reafirmar su existencia y sus intereses.

La sociedad en convivencia y asociación a través del Estado destaca en importancia por ser un medio y no un fin. Así por tanto un instrumento con el que proteger cada uno de los intereses individuales que existen en el conjunto del mismo, porque lo que bien puede ser positivo para uno, puede no serlo para otro y viceversa, y la insumisión del afectado en cada caso sólo sería muestra de pasividad, en el caso de no existir un espíritu individual por parte del mismo, o por la no-actuación fruto de la opresión de un sistema que impide reclamar tus derechos, que el mismo perjudica.

Cuando el Estado es un fin, se aleja de sus funciones y adquiere rasgos totalitarios. No se aglutinan los intereses de cada uno de los miembros de la comunidad, sino que la minoría gobernante impone aquello que dicta su conciencia. No hace falta constatar que ese proceso lejos de ser revolucionario, científico, histórico o liberador es opresivo e impone voluntades de unos sobre otros. Sólo mediante el pacto social, puede haber una defensa de intereses, y no una superposición de unas doctrinas, sobre otras, y que si bien pueden ser comprehensibles y estar fundadas en la razón, no lo pueden estar para otras personas, que verán en el Estado una imposición material y espiritual, siempre y cuando no defienda sus derechos o acaben por sucumbir al mismo, y terminando al fin por comulgar con el mismo.

El papel del individuo ante esta amenaza es el de no aceptar nada que venga desde arriba sin control. Es el no ser sumiso, pues siéndolo pasa a ser un hombre-masa, sin moral, guiado por el conjunto y que acata todo aquello que provenga del movimiento, del embrión de ese futuro Leviatán, y detrás del que se esconden personajes de carne y hueso. El hombre se convierte en esclavo, en una partícula de arena, obligada a formar parte de esa indivisible realidad perdiendo su libertad, su condición inherente como individuo de poder elegir, y que le obligará a vivir arrodillado o dejar de hacerlo. Es el discurso del engaño, que mediante el odio y la demagogia trata de dormir a las personas, y atentar contra su razón, que les permite pensar y su libertad, que les posibilita decidir qué pensar.

La imposición, a costa del conjunto, del todo. ¿Es sucumbir a ella la única opción para salvaguardar nuestra seguridad? Lo cierto es que no, y tampoco sugiero vivir permanentemente con un rifle debajo de la almohada, siendo nuestros únicos guardianes. Y lo digo porque el mismo potencial de autoridad y de infinito poder que puede llegar a tener el Estado, lo puede tener de protector.

Es la lucha constante entre el espíritu humano con origen en su resistencia a ser aplastado como persona y el Leviatán, lo que nos hace animales sociales, y no esclavos o náufragos.
Esa lucha siempre recomienza, y los abusos de poder obligan a permanecer ya no alerta, sino en primera línea de batalla. Para envestir con fuerza contra ese monstruo, y no herirle mortalmente, como buscaba el capitán Ahab a la gran ballena blanca en Moby Dick, sino más bien encontrando el sentido de nuestra existencia como haría más tarde Santiago en el Viejo y el mar de Hemingway.
Es la lucha entre pez enorme, ballena o Leviatán,, y el hombre lo que da sentido a nuestra existencia, lo que posibilita el progreso, y lo que nos da un papel en el tiempo y no hundirnos en la profundidad del océano.

La historia del pueblo judío (precisamente fueron los que acuñaron el término de Leviatán, seguramente por un tipo de monstruo enorme - pez, ballena, cachalote...- que solía rondar por la costa) sirve como paradigma de la historia de la humanidad. El pueblo elegido, indefenso y desvalido, atormentado y castigado en innumerables ocasiones, consigue al fin un lugar en el que descansar bajo el azul del cielo. Pero entonces en el instante en que funda su propio Estado y deja de estar desprotegido se venga de aquellos males que padeció y precisamente los infringe en casa ajena. Es la fuerza de la seguridad, del Leviatán. El poder de tener una protección superior, que si bien legal y no Divina hace a los hombres creerse capaces de poder aplastar a los hombres. Es aquello que hace sucumbir a los hombres al Leviatán y llevarnos al fondo del océano.

Debemos estar alerta, pues si bien necesitamos de él para que luche contra nuestros enemigos, hemos de llegar a someterlo domesticándolo, conociéndolo bien, enfrentándonos a él, y no dejar que algún día tenga la suficiente fuerza como para devorarnos.

La insuficiencia de la escritura

2010-01-31T00:30:00.000-08:00

Un escritor transmite ideas, conceptos fundamentales. Pero, ¿hasta qué punto estará familiarizado con unos pensamientos que busca plasmar en el folio e involucrar al lector en la lectura e interpretación de los mismos? El mediocre pensador vivirá de la apariencia. Desarrollará conceptos vagos, parcialmente comprendidos, repetidos la mayoría de veces, mas no aprehendidos de la forma que debería para sentirse digno de que otros puedan ser susceptibles de leerlos. El sabio sin embargo con anterioridad al uso de la pluma, sin realmente saber que llegaría a ver plasmadas sus cavilaciones en frases y textos, habrá sido partícipe del contenido esencial de aquello que tratará de abordar de forma escrita, o bien oral si no llegase a ser recogido mediante la escritura. La iluminación, la originalidad, la perfección son condiciones fundamentales para un buen escritor que se crea merecedor de escribir cosas, de que la gente dedique su tiempo en leerlas y de que sea pagado por ellas. De otra forma parafrasea, engaña o ignora.

Ocaso

2010-01-24T09:14:00.001-08:00

Duermo de día y muero de noche. Lo sé porque sólo vivo en mis sueños y es entonces cuando me veo infinito ante tus ojos. Sin embargo soy noctámbulo y la oscuridad cubre mis ilusiones. Guardián de la Luna reniego tristemente de su brillo. Demás estrellas me vigilan y sin querer les doy la espalda. La verdad que podría verlas, pero me lo impiden otras, que ya vi hace tiempo y que me fueron advirtiendo. Hoy ya es tarde y la vieja Luna y yo nos conocemos demasiado. Tantos pasajes de batallas entre cielos y estrellas, entre fuegos y espadas y olas de mares en playas.

Nunca me ha querido, y en el ocaso de nuestra existencia, demasiado herido ya, quiero terminar de sucumbir ante el poder de su sombra, aunque en el fondo diga en voz baja que anhelo seguir durmiendo aunque mañana no amanezca.

Te vigilo

2010-01-18T18:37:00.000-08:00

Atento. Venceré. Sé que podré llevarte conmigo al otro lado, allí donde no hay luz y otros te esperan, allá donde habitan las difusas almas del viejo recuerdo que aguarda tu llegada, recomponiendo los trozos del mapa que un día trazó, marcó y os unió. Te arrastraré en mi viaje, acabando con lo esencial de tu existencia. La tristeza de la decrepitud, el desgaste de la carne. Te aparto de tus últimas miserias, te convido a probar el sagrado fruto de la soñada juventud. Te aferras a la agonía del sufrimiento y me niegas como otros lo hicieron. Pero serás derrotado. Porque volverás a ser tú mismo y más aun. Cortarás las cuerdas que te ataron, quebrarás las cadenas que te oprimieron, apagarás el fuego que te abrasó. Aprovecha el secreto que hoy te confío, siéntete partícipe del poder que detento. No me olvides, no te olvides a ti mismo.

Un vaso vacío

2010-01-18T18:07:00.000-08:00

Sobre la mesa una botella de vino descorchada casi muerta. Junto a ella un vaso, vacío de tus lágrimas, que un día abundaron y hoy ya dejaron de existir. Llena sin embargo de mi brebaje. Bebo de la copa, un trago tras otro. Mi paladar aprecia las propiedades que hacen único este bendito caldo y pienso. Me sumerjo en mis hoy ya inútiles recuerdos, que de poco me servirán con tu marcha. Ebrio rompo el vaso quebrando cualquier vínculo contigo. Me alejo de tu mundo, me acerco a uno más transparente que me ofrece este espléndido néctar. El elixir de los Dioses, que me convierte en uno de ellos, alejándome de las desdichas que me ofreciste, de aquellos sollozos que sólo yo supe ver y que ahora por fin quemo con el agua de la tierra.

Gotas de agua

2010-01-17T16:43:00.000-08:00

Observé el tibio reflejo de tu semblante en aquella gota. Caía, y luego caía otra. Ya no eras tú. Pero volvía a verte de nuevo. Distinta de la que aquellos impíos ojos míos vieron antes. Vagaban imágenes por el trasfondo de mi memoria. Habías cambiado, yo había cambiado también. Se distorsionaba el recuerdo que en mí habitaba, cambiaban mis sentimientos hacia ti. La vida nos había pasado factura y mis lágrimas chocaban con las gotas de agua junto al vaso. Cada vez más lejos del recipiente que nos contenía, cada vez más lejos de mis labios. Lanzaba plegarias al cielo. Nacía en mí un efusivo y enérgico impulso de intentar recuperarte, de volver a tenerte junto a mí, de luchar contra el tiempo, de vencer a la muerte. Quería distinguirte en la inmensidad de aquel torrente, quería controlar el cauce de aquel desbordado río. Te veía y no eras tú. Me desvanecía en medio de aquel sufrimiento, y tú mientras me mirabas... La crueldad del destino se había apoderado de nosotros y manipulaba nuestros sentidos. Me hablabas y ya no te creía. Me amabas y ya no te quería. Estabas tan lejos, y yo tan cerca...

Manifestaciones alimenticias

2010-01-12T19:01:00.000-08:00

Como es común en nuestros días hacer gala de la más absoluta extroversión, que no despótica, al menos por mi parte, declararé mi apoyo a dos manifiestos que veo importantes.

1. El manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet.
2. El manifiesto en defensa de la libertad de decidir qué alimento tomar.

El primero es bien conocido por la mayoría y no entraré en detalles. El segundo se me acaba de ocurrir y como en la red todo vale, al menos en cuanto a supresión de la intimidad y del espacio privado se refiere, pues me animo a declararme en favor de la libertad de poder decidir qué alimento tomar. Evidentemente demasiadas cosas deberían de pasar para que se cumpliese este postulado. Primero que personas que ni siquiera pueden comer algo y que mueren de inanición pudiesen tener acceso a distintas variedades de alimentos. Y segundo, que personas que siguen los más estrictos dogmas nacidos de su religión, dejasen de lado sus creencias, para disfrutar del placer prohibido en forma de bocadillo de jamón, leche recién ordeñada o de filete de ternera sacrificado mirando a Pamplona y ampliasen si bien no se consiguiese de esa forma sus horizontes culturales, al menos sus horizontes gastronómicos. Como no voy a ser menos, me voy a amparar en una frase de un texto religioso, para fundamentar mi manifiesto en algo más que en el placer de comer - que no es poco, ojo -

"Infundiréis temor y pavor a todos los animales de la tierra, y a todas las aves del cielo, y a todo lo que repta por el suelo, y a todos los peces del mar; vuestros son. Todo lo que se mueve y tiene vida os servirá de alimento: todo os lo doy, lo mismo que os di la hierba verde" (G n. 9,2-3).

Por cierto, olvido incluir una cláusula, y es que el consumo del alimento en cuestión se haga respetando la materia prima, evitando en la medida de lo posible los productos químicos que alteren el verdadero sabor del mismo y por último tratando de garantizar la continuidad de las especies vegetales o animales (desde luego no a partir de la sobreexplotación abusiva del medio). Así pues, saludos y buen provecho a aquellos que secunden mi manifiesto.

PD: No hay nada mejor que una comida para limar asperezas, y si los comensales se respetan unos a los otros y no juegan con ella, resulta sencillo entenderse. Falta un buen licor que todos estén dispuestos a probar.

Sin ti no soy nada

2010-01-08T19:55:00.000-08:00

“Cuando alma y espíritu/ y cuerpo sepan,/ y la luna sea bella porque la amé/ y el mundo esté parado al filo/ de la memoria y/ sangre la luz detrás/ del baño de su gracia,/ obligaremos al futuro/ a volver otra vez. Allí/ todos los ojos serán uno/ y la palabra volverá a palabrear/ contra sus criaturas./ Se acabará la eternidad y el poema/ buscará todavía su/ tripulación y lo/ que no pudo nombrar, tan lejos”. Juan Gelmán (Sucederá)

Dicen que en el fondo no existes, que todo lo que se ha dicho de ti son leyendas, falsas profecías de egocéntricos personajes, bulos creados para engañar a los ilusos, a los dementes, a los adúlteros visionarios, esclavos de la utopía. Aun así continuo intentando soñar contigo. Te veo junto a mí, sonriendo, borrando el dolor de las horas, cortando con fuerza el fragor de las olas. Me ayudas a imaginarte en un tiempo aun por venir, y a la vez me ayudas a imaginarme a mi mismo. Te necesito en este instante, para no estar de espaldas al mundo en que me gustaría vivir, deshonrando a mis antepasados, perdiéndome en los reflejos que no supe vislumbrar, pero a la vez seré egoísta y exigiré tu presencia mañana. No quiero que un día, tras haber coronado aquella cima te hayas diluido en la historia, y que no hayas sido más que un episodio cualquiera, una mera casualidad. Quiero imaginarte blanca como el nácar, inmaculada y virgen como la nieve que hoy atraviesa mi ventana y trata de helar mi espíritu. Nada me importa, pues con fuerzas me veo de enfrentarme a ella. Sé que tú me estás ayudando, y que no debo de dejar de pensar en ti para que algún día tenga la seguridad de estar sentado a tu lado, cerca, muy cerca.

Desde la otra ventana

2010-01-04T17:16:00.000-08:00

Todavía me acuerdo de ti. Solía soñar contigo por las noches, cuando caía el sol y ya nada me hacía olvidar mi soledad. Siempre te veía allí, asomada a tu balcón, al otro lado de la calle. Nos separaba un alto muro que dividía nuestras almas. Cada mañana te gritaban desde la acera cuando salías afuera, también desde mi edificio. A ti no te importaba, permanecías allí desafiante, mirándonos a todos, tratándonos de hipnotizar con tu cabello rubio, tu exuberante silueta pero sin concedernos jamás una mirada lasciva, ni tan siquiera un simple guiño. Creías estar segura de ti mismo. Vestías de seda y parecías no tener manchas en la ropa. Habías aparecido un día, de pronto... Sin pasado, con cientos de ilusiones. Te envidiábamos aunque no podíamos reconocerlo por miedo. Nosotros ya teníamos nuestras esposas en el edificio. Menos guapas, no tan perfectas como tú, pero al fin y al cabo eran las de toda la vida...

Luego empezaste a envejecer. Cambió tu forma de mirarnos y te asomabas menos a la terraza, replegándote en tus pensamientos y en las tareas de tu hogar. Dejaste de ser aquella imagen que se nos aparecía al tumbarnos en la cama, para ser una simple sombra. Quizás nunca fuiste lo que creíamos que eras. En la calle algunos ya nos habían advertido: no os fiéis que esa no es trigo limpio.

Parecía tan dulce. Su rostro desprendía tanta ilusión... No era posible. Debíamos habernos engañado. Aunque era tan real.

Finalmente dejó el piso, marchó. No se sabe dónde, algunos dicen de una isla. Cuentan que cambió sus vestiduras para volver a engañar a otros pobres ilusos. Quizás algún día no muy lejano otra chica llene el hueco que dejó. Al menos yo seguiré esperando desde mi ventana.

Europa, símbolos e Iglesia

2010-01-03T11:45:00.000-08:00

''La conciencia histórica es una de las características más acusadas que se para al hombre civilizado del que no lo es''

Leopoldo Torres Balbás (Crónica de la España Musulmana)

Si hay una época que pueda servir de común denominador y origen del Occidente europeo y cristiano, y que de alguna forma sirviese como base del desarrollo de las ideas que se han forjado en el seno de nuestra civilización esos son los siglos XI y XII. En la plenitud del medievo y una vez superada la amenaza de las segundas invasiones (normandos, noruegos y daneses, suecos, húngaros, sarracenos...) Europa se adentra en un período en el que se empieza a plantear la lacra del caos y la anarquía que reina desde la progresiva disolución de la tutela imperial que podía representar el Imperio carolingio. Un continente fraccionado, que sólo en ocasiones dispondrá de una monarquía efectiva que de paso al orden y la estabilidad se verá envuelto en multitud de luchas por el poder, invasiones y creación y desmembración de reinos. Los señores feudales en reclamo de las identidades y de los derechos regionales irán forjando un sistema atomizado en el que únicamente (y en ocasiones tampoco, con las herejías albigense y valdense) la Iglesia y de forma bastante limitada como para ser vinculante, disponga de algún tipo de autoridad sobre la mayor parte de territorios. Una sociedad víctima de sus propios excesos. La ambición y el odio serán constantes que también reinarán en la única institución que gozará de algo de prestigio. Una Iglesia dominada por la simonía, el nicolaísmo, la herejía y la intervención del poder temporal o civil en sus decisiones y en la investidura de los cargos ve pronto brotar en el seno de los monasterios voces de cambio que se plasmarán con la reforma cluniacense y la cistercense.

Estas comunidades monásticas son las que irán expandiendo por Europa esos aires frescos y de cambio que se venía implorando durante la oscuridad que cubrió el continente durante los siglos anteriores.

La oscuridad económica, política, religiosa y cultural sufrirá una progresiva transformación aunque todavía poco apreciable. En el seno de las ciudades y junto a las escuelas catedralicias se patrocinarán Estudios Generales, que constituirán el necesario preámbulo de lo que serán las Universidades. En estos burgos también tomarán un cada vez mayor peso los artesanos y comerciantes, sobretodo en los siguientes siglos con la constitución de redes comerciales como la hanseática o con las conquistas en el mediterráneo que volverán a permitir que ciudades como Venecia o Génova puedan mirar hacia el mar. Así pues florecerá un nuevo aire de libertad que será una constante en las siguientes centurias.

En lo militar las cruzadas darán lugar a una unidad frente al Islam que jamás se había visto antes, y situarán a la fe como motor del futuro de la civilización.
Incluso esa creciente homogeneización se verá con el arte románico, cada vez con mayor éxito. Se impondrá el latín culto como idioma de enlace entre los hombres de letras de los distintos pueblos, y se permitirá la libre circulación de maestros, alumnos y manuscritos.

Además Juglares y trovadores irán cantando gestas y creando símbolos y héroes que todavía hoy veneramos.

Sin embargo el pensamiento racional y crítico desarrollado hasta nuestros días debe empujarnos a desconfiar de lo que tradición nos ha legado.
La violencia, la inmoralidad y la injusticia imperante en el medievo debe hacernos conscientes de que los héroes jamás existieron. Los grandes caballeros, fueron humanos, y por tanto masacraron, violaron, robaron y humillaron cuando no a nosotros a nuestros teóricos enemigos. Las gestas que enarbolaban individuos, batallas y expediciones olvidaban a los muertos. Situaban a infrahombres en el más alto pedestal al que podía aspirar a un ser humano. Sujetos que probablemente en otro lugar eran considerados la reencarnación del mal.

Los símbolos para el analfabeto hombre medieval eran una buena forma de esclavizarlos y mantenerlos como súbditos. La Iglesia que nunca supo calar hondo entre la población tuvo que recurrir al miedo y a la ira de Dios para llenar el interior de sus muros. Los hombres llanos tiritaban de miedo con la potente oratoria adquirida por los sacerdotes durante sus estudios de Trivium, las gárgolas obligaban al individuo a ceder ante el todopoderoso, y la institución que en la tierra le representaba, aun cuando esta se encontrase poblada de aquello que censuraban desde los altares. Las figuras, los emblemas, las banderas siempre han sido una buena forma de las clases dominantes de conseguir aglutinar bajo su poder al pueblo. Los cátaros y valdenses a pesar de nacer como una obligada respuesta a la relajada moral de la Iglesia en aquellos tiempos, y de las riquezas que se negaban a repartir parroquias y monasterios entre sus explotados trabajadores fueron perseguidos hasta su total extinción, considerados herejes, dignos de la hoguera, con un odio tal que si revisamos el significado del término de hereje hoy en día podemos constatar el sentido que llegó a adquirir.

No podemos olvidar la despreciable unidad que pudo desarrollarse entre los pueblos europeos a raíz de las cruzadas. Lejos de constituirse como compañeros de peregrinaje, la gran mayor parte viajaba a Tierra Santa en busca de fortuna, para lo que no importaba qué medios empleasen (saqueo de la ortodoxa Constantinopla, continuas masacres hacia población árabe y ya no decir musulmana...)

Por último censurar la inquisición y la vía mística y la especulación teológica que se aferró en mantener la Iglesia durante siglos, a pesar del progresivo desarrollo de la dialéctica, y del platonismo. El redescubrimiento por parte de Porfirio y Boecio de la Lógica de Aristóteles, fue esencial en este sentido, y es que a pesar de la gran construcción teológica que llegó a crear Santo Tomás desde la Iglesia se ha tratado durante años obstaculizar el avance y el triunfo de la razón. Un triunfo que sin duda simbolizan las ideas de la ilustración, y que hoy en la casi posmodernidad podemos revisar y criticar sin miedo a equivocarnos, desde la base de generaciones de personas que hicieron posibles que vivamos en la era del conocimiento.

Es desde mi punta de vista, dejando los lógicos errores humanos, las ambiciones políticas y económicas que hayan habido dentro de la institución, ese continuo freno al avance del conocimiento, de la razón y del progreso el grosso error que la Iglesia ha cometido durante toda su historia. La jerarquía eclesiástica debería replantearse el sentido del cristianismo, y abandonar su posición conservadora y enemiga de todo cambio o crítica, para encontrar en el análisis racional, en el discurso, y en la humildad el fundamento de sus ideas.

Aferrarse a la historia, cuando desde luego va en contra tuya es hacer muy poco por el futuro de las enseñanzas bíblicas. El contacto del individuo con los textos sagrados es fundamental, de igual forma que lo es la interpretación personal de las palabras de Jesucristo. No se puede limitar la palabra de Dios al discurso unidireccional que salga del Vaticano, pues el Espíritu Santo no es motivo suficiente para justificar todo aquello que se diga desde la Iglesia, los errores cometidos durante la historia contradicen cualquier argumento al respecto.

La discusión y crítica de la teología, de la filosofía cristiana, del papel de la Iglesia en la sociedad... son fundamentales para que no quede como algo arcaico, ligado para siempre con los poderes continuistas y que han tratado durante toda la historia frenar el desarrollo civilizatorio. La iglesia y más en un período propenso a ello como es el actual, caracterizado como postmoderno, debe hacer balance de su historia y plantearse el papel que quiere tomar en el incierto futuro que nos depara.

Por otra parte de la misma forma Europa debe ser crítica con ella misma, inundarse de su historia y ser consciente de aquello que realmente le debe enorgullecer de su pasado. ¿Cómo vamos a integrar a musulmanes en España cuando en el escudo de Aragón se puede ver la cabeza de un moro? ¿Cómo vamos a aceptar a Turquía en la Unión Europea si muchos ligan el fin de la Edad Media y del Imperio Bizantino con la traumática conquista de Constantinopla por parte otomana?

La historia no es o nuestra o de los otros. La historia debe ser criticada y comprendida a fin de tener un mejor conocimiento de nuestra actualidad. Debemos tener presentes nuestros errores para no cometerlos de nuevo y por tanto no tropezar con las mismas piedras. La distinción, la exclusión, la incomprensón, el miedo y la incertidumbre tienen su origen en la ignorancia. Si caminamos juntos como europeos debemos hacer gala de lo que realmente ha sido la base de nuestra civilización y que hace sigamos confiando en el imperfecto sistema en que vivimos, y que son las ideas. Y en cuanto a los héroes... Esos no existieron nuca, desde luego.

La libre circulación de personas, la libertad de comercio, la búsqueda y defensa de un idioma que podamos entender todos... Podemos aprender de cientos de episodios que ya hemos vivido, y que nos ayuden a ser más grandes sin anclarlos en el pasado y dar pasos atrás.

Las estrellas de la bandera de Europa son más importantes de lo que aparentan. Son la luz que debe iluminar el camino que nos queda por recorrer.

Un instante

2010-01-02T16:13:00.000-08:00

Te presto mi juventud un segundo pero sólo si me la devuelves. Te la presto si borras en ella el cinismo y la decrepitud, la melancolía, la impotencia, la rabia, la insuficiencia. Te la presto si tu aliento vuelve a iluminar los rayos del sol, si el viento amaina y deja de soplar con rudeza, si en los pastos vuelve a crecer la hierba, si la hierba vuelve a alimentar a los animales, si los hombres vuelven a mirar hacia el cielo y dejan a la tierra en paz.

Segundos no me sobran y aun así me permito prestártelos. Utilízalos si los necesitas y falta te hacen. Si dejas de vigilar el orbe y afrontas realmente aquello que denunciaste. Si haces memoria y recoges la siembra del recuerdo, que enterraste al cruzar aquella puerta. Te permito ese instante para que seas consciente de lo que fuiste y podrías haber sido. Me dirijo a ti para que retires aquel adiós y cumplas tus promesas. Para que tus palabras no terminen en el fondo del océano, víctimas de la corriente, desamparadas.

Recapitulo en esta batalla contra el tiempo, para que seas lo que prometiste ser. Me entrego a mis enemigos, pero sólo si eres justo y juras devolverme lo que me pertenece. Sino continuaré luchando, lleno de cicatrices, sin embargo vivo y con fuerzas para seguir estándolo.

El punto

2010-01-02T06:16:00.000-08:00

¿Para qué utilizar el punto al final de una frase? El espacio puede sustituirle. Un punto da por concluido el mensaje, mientras que un espacio permite reflexionar sobre si quedan cosas por decir. Qué sentido tiene limitar las palabras a compartimentos estancos, encerrándolas, enjaulándolas, privándoles de la libertad de poder vagar por el infinito

Siempre quedarán cosas que faltaron decir

Un libro, mucho más

2010-01-02T06:03:00.000-08:00

Reflexiones: año Xacobeo

2010-01-01T15:13:00.000-08:00

Entramos en el 2010 y dejamos atrás la primera década del siglo XXI, primera del tercer milenio después de Jesucristo. El desarrollo material y cultural se encuentran en uno de sus peores momentos. Creamos sistemas cada vez más sofisticados, sin embargo nos olvidamos de ponerlos al servicio de las personas, que debieran ser el eje sobre el que gire el progreso. Este año morirán de guerra y hambre millones de personas, y eso no es retórica, es la realidad de un mundo que encerrado en el temor y en la obligada incertidumbre con que hemos terminado esta década olvida lo esencial. Y lo esencial aunque suene cursi es amar al prójimo. Esa frase que recoge la tradición cristiana y bíblica y afirman dijo Jesucristo mientras hablaba con San Pablo; Amarás a tu prójimo como a ti mismo. La técnica y el conocimiento nos apartan del amor, ese amor, esa solidaridad imperante entre los seres queridos y que si se universalizase y pusiese como eje de la evolución humana terminaría de raíz con los problemas existentes que nos limitamos a observar extrañados e inconscientes de nuestra culpabilidad, ya como actores principales o secundarios, de una obra de teatro dramática en la que la pasividad se ha apoderado de los personajes.

Estas acertadas palabras han sido predicadas por el ancho del mundo por generaciones de misioneros y evangelizadores. Una doctrina de vocación universalista que predica valores. No obstante la institución encargada de su interpretación se encuentra a mi parecer casi 2.000 años después de la muerte de Cristo en sus horas más bajas. La Iglesia es mediatizada por obispos que predican desde la intolerancia, creando conflictividad social y enfrentando a los ciudadanos desde la religión. Cuando el creer es un asunto privado que no debe trascender a orden público. La Iglesia debe limitar su influencia al campo de la moral y dejar que los hombres guíen la política y las leyes con independencia de esta. Así pues convertirse en consejera y no buscar imponer en la sociedad sus ideas desde la presión.

Otro mal ejemplo es Macial Maciel. Hombre casi idolatrado por los legionarios de cristo, que veían en él un modelo a seguir como humano y creyente. Yo, que acudía a un colegio de la congregación era partícipe de esa mitificación. Celebrábamos el día del fundador y comíamos hamburguesa y coca cola como algo especial. Hoy la verdad ha salido a la luz. Era pederasta, drogadicto, tuvo esposa, hijos y gastó sin medida durante sus años de vida. Muerto ya, su recuerdo no puede más que degradar a la institución religiosa. Como apuntilló hace poco un amigo, no existen los mitos. Y cierto es, pues los actos, que son lo que al final acabamos siendo reflejan que las personas son imperfectas.

A su vez con el paso de los años menos gente acude a misa, y se eleva la media de edad de los asistentes, repugnante demostración de que la creencia en Dios depende de los vestigios del nacionalcatolicismo de la dictadura franquista, y no de la fe particular del individuo o de la cercanía que la Iglesia como institución pueda tener hacia los fieles. A mi parecer muchos cambios debe haber en el seno de la misma, y quizás es hora de que se enfrente a un concilio en el que se pongan las bases para una transformación orientada a guiar la interpretación de la palabra de Dios ante los cambios que se aproximan y que ya están transformando la modernidad, hasta el punto de hablar de postmodernidad. La Iglesia debe ser más cercana, menos política, más independiente y desde luego mucho más crítica con su historia, con sus errores, y con los problemas que afectan al mundo. Es un instrumento muy positivo que ha quedado degenerado con el paso del tiempo, hasta el punto de tenerse que ver vinculada obligatoriamente con agentes económicos, políticos y mediáticos, pero que puede recuperar su necesaria utilidad como educadora de valores.

Año 2010. Demasiada técnica y un total olvido de lo fundamental. El calendario gregoriano como dijo recientemente en una clase el profesor José García Roca es el más sobresaliente invento en la historia de la humanidad. Sirve para situarnos en el tiempo. Quizás hayamos olvidado su uso. Nos hemos dejado arrastrar por los días y los años, convirtiéndonos en esclavos de la historia. Pasa el tiempo y aumenta la amenaza de aquello que desde el odio puede llegar a hacer el hombre. Con su capacidad infinita un hombre deshumanizado colgado de las agujas del reloj genera más y más destrucción, y quién sabe si inevitablemente se esté acercando a su propia autodestrucción. ¿Será ese el inevitable destino del hombre? Sucumbir al tiempo, olvidar la historia... Nacemos, y antes de madurar sabemos todo lo que queremos hacer con nuestras vidas. Casarnos, tener hijos, triunfar... ¿ Y por qué no mirar al conjunto de la humanidad y apuntar más lejos, pensar en cambiar algo? Ya no como triunfo personal, sino como demostración de que seguimos vivos, de que somos alguien en la historia, de que tenemos un camino por delante y que queremos guiar nuestro propio destino de la forma que mejor creamos conveniente.

Un nuevo año, una nueva década, múltiples posibilidades por delante. Mi propósito, ser un ser humano. Mi objetivo para este año, hacer el camino de Santiago. Y si bien no lo hago físicamente, recorrerlo en mi imaginación, desde luego extrayendo del mismo las enseñanzas que creo puedo llegar a obtener. Una redención de los pecados partiendo de un minucioso examen de conciencia, echando la vista atrás y sumergiéndome en mis actos y en los del resto de gente, para buscar una correcta inspiración en lo que me queda de camino y mantener los ojos bien abiertos para no tropezar con las mismas piedras con que pude algún día tropezar.

Y una motivación constante durante el mismo que me permita afrontar con mayor entereza los avatares que me deparen.

Diario de un garabato

2009-12-29T15:36:00.000-08:00

Trazo sobre mi cuaderno unas líneas horizontales, diagonales. En ocasiones toman el aspecto de una curva esos garabatos con que voy llenando la hoja. Se unen a otros y el conjunto resulta agradable a la vista. Una especie de armonía acompaña a los signos en su particular baile. Algunos se repiten constantemente, deben ser necesarios pues, me digo a mí mismo.

Jamás había visto algo parecido. Deben de querer decir algo... ¿Qué querrán decir? Me contradigo. Apostaría a que quiero darles algún sentido. Me invade una angustia tremenda y no puedo respirar. Me ahogo. Me falta el aire, sin embargo sigo embobado con esos jeroglíficos. ¿Qué he dibujado? Parece una especie de rompecabezas, pero me veo incapaz de resolverlo. ¿Cómo? Pero lo había escrito yo... Deben ser letras, letras que forman palabras, lenguajes, que quieren decir cosas. Bien, no recuerdo lo que quería decir. Y acaso no hablaba conmigo, quizás trataba de comunicarme con alguien, querría transmitirle alguna idea generada en el seno de mi cabeza. Ahora estoy perdiendo la cabeza y ni si quiera sé si trataba de contar algo. Ya recuerdo, no. Esas letras no tenían destinatario. Tampoco remitente, no eran mías pues. Tampoco querían decir nada. Simplemente las había visto en algún sitio y trataba de copiarlas. No estaba escribiendo realmente, no esta vez. Ahora dibujaba, transcribía símbolos aprendidos durante mi infancia. ¿Quién los inventaría? No creo que siempre existieran. Seguro que el que lo hizo querría decir algo... Ahora que lo digo me resultan bastante familiares.

La rebelión de los tontos

2009-12-27T15:20:00.000-08:00

Un gualdo torrente de sílabas se va apoderando de la amplitud del folio. Nacidas de la unión de letras van formando inocuas palabras para el gran público, sublimes creaciones sin embargo para el atento lector, provisto de algo más que espejuelos. Las gafas tan solo permiten alumbrar con mayor claridad el efecto del lenguaje sobre el que recae la pesada labor de comprenderlo y darle un sentido que el autor concibe para su libre interpretación.

Acusan los menos doctos desde la superficialidad. Tachan de palabrería a la supremacía del verbo y desglosan incorrectamente el texto profiriendo vituperios, invectivas, injurias. Ultrajan la actividad creadora. Se mofan, convirtiendo sus burlas en sacrilegio, profanando el santo templo del habla.
Se dejan llevar por las consecuencias de su analfabetismo y pasan a convertirse en protagonistas de un genocidio de la voz y de la expresión. Creen constituirse testigos de una incomprensible exaltación de lo inocuo, precedida de una explosión de ego. Pero fracasan en sus intentos. Fracasan y se dejan llevar precisamente por la falsa seguridad del desconocimiento. Se desarrolla en forma de criterio una inexistente capacidad de distinguir la excelencia. Creen apreciar la superioridad léxica desde un vacío mental cuyo origen es la omisión de la cultura y las ideas desarrolladas por cientos de generaciones de seres humanos.

Es el triunfo del olvido. El linchamiento de la literatura por manos de los iletrados, el desarrollo de un tipo de conocimiento nacido de la exclusión, de la falta de comprensión. La negación de la autocrítica, la idolatría de ideas aprehendidas sin juicio previo. Nos enfrentamos a la conquista del mundo por parte de los tontos. Debemos andar con ojo y escuchar atentamente al prójimo desde la humildad, si no queremos convertirnos en uno de ellos.

Interpretar notas

2009-12-19T07:47:00.000-08:00

Nota tras nota se va articulando un conjunto armónico, hipnótico. La cadencia y el ritmo nacen del talento del músico para interpretar aquellos sonidos que enlaza desde la imaginación y libera hacia el exterior tocando el instrumento, haciendo música. Esos ecos, únicamente perceptibles para los seres vivos, guían nuestra existencia. Nacen de la visión de un mundo extramental, preexistente a nosotros. Tratamos de crear con mayor o menor éxito sobresalientes partituras, que si bien ya fueron escritas, su magnificencia nos hace sentir genios, y no simples imitadores.

Esas falsas creaciones, cercanas a la perfección de sus homólogas y antecesoras llegan a drogarnos, pasamos a ser simple ganado, detrás de un inepto pastor. De notas que trazamos y unimos entre sí con la convicción de estar poniendo el universo debajo de nosotros, de nuestra impresionante capacidad creativa. Y nos mentimos, nos engañamos, creyéndonos esclavizar a las notas y con ellas a los hombres, y demás seres que pueblan el planeta. Pero caemos en el error, haciéndonos víctimas de nuestros erróneos juicios, de nuestra excesiva arrogancia, de nuestra falsa iluminación. Nos acercamos, pero al final somos nosotros los que creemos hacerlo, mientras la música puede decidir si bailar o no por el campo del sonido valiéndose de nuestro arte. Un arte casi siempre aparente y superfluo, que no reconoce su futilidad, y el reinado de la acústica, la acústica que rara vez llega a trepar hacia el vacío de nuestros tímpanos, o que casi nunca vaga por nuestras mentes. Sin embargo nos convertimos en esclavos de aquello que desarrollamos, y que lejos de llegar a poder moldear o de penetrar en su esencia, nos manipula y entramos en un trance difícil de superar. Dejamos de ser oyentes, de tratar de comprender y de entender la música, y pasamos a alardear de nuestras inútiles capacidades, de mentiras que disfrazamos de verdades. Y ahí es cuando perdemos nuestra identidad. Creemos ser músicos, incluso compositores, pero nos quedamos en el camino de los ecos, de las vibraciones, de los impulsos generados por las cuerdas, por los pitidos, por las ondas que nos invaden. Es entonces cuando la música nos vuelve títeres, y nos hace luchar, amar, odiar, respetar, reír, todo ello impulsado por nuestra ingrata interpretación, por nuestro ridículo egocentrismo que acaba transformándonos en masa.

Música... El mundo que vivimos no se puede discernir desde nuestras notas. Quizás podamos intentar entenderlo desde el vacío musical que implicaría nuestra no existencia. Al fin y al cabo tan solo los animales pueden apreciar los sonidos que se dan en la naturaleza. Más difícil es llegar a los de aquel otro lugar. Bastaría con reconocer lo que somos y llegar a intuir lo que podemos ser.

Empuñar el arma

2009-12-18T19:03:00.000-08:00

Cuyas armas siempre fueron,

aunque abolladas, triunfantes

de los franceses estoques

y de los turcos alfanjes

Góngora

Existe un tipo de espada, el estoque, que otorga a aquel capaz de empuñarla una imponente supremacía sobre los demás. Su perfección viene de la técnica de cientos de generaciones de herreros, que han desarrollado un extraordinario artilugio que dependiendo de quién y cómo lo utilice puede salvar o acabar con vidas. Nace del incesante golpeo del martillo sobre el yunque. En sus días era capaz de chocar contra escudos, envestir con fuerza contra la coraza que protegía a los hombres, y en ocasiones atravesar los yelmos de los caballeros.

Hecho del más puro hierro, llega a ser inquebrantable. E inquebrantable puede llegar a ser el poder del que lo empuña. A diferencia de otras armas carece de sentido, salvo que en actitud pasiva se encuentre el portador, asirlo hacia otra dirección que no sea el horizonte frente a los ojos del que mira y no con envidia, pues la magnificencia de la línea trazada por el metal nada tiene que anhelar de aquella situada a la lejanía, en un infinito tan cercano.

Es hacia allí, hacia delante, hacia donde estamos llamados a aferrarlo con decisión. Seguramente en aquella línea se inspira el herrador en cada uno de sus hercúleos golpes, creyendo vislumbrar ante él la perfección de la rectitud.

Una perfección que pierde su esencia si el que lo sostiene, no lo hace con el mismo valor con que fue creado, si con cada estacada no se acerca a las propiedades con que el mismo metal fue creado. El infinito en cada movimiento, si después de cada golpe no miramos hacia otro lado, y no nos escondemos detrás de falsas armaduras, que sólo ocultan nuestra fragilidad. Nuestra decisión y la fuerza del estoque pueden hacernos ser Dioses por un momento. Pueden llevarnos a ganar batallas, a ver más cerca aquella línea que se presenta al otro lado y que sostiene cada mañana o alberga cada noche al astro celestial que se posa sobre nosotros. Esa espada es perfecta en sí misma, pero depende de nuestra virtud. Y nuestra virtud depende de la visión que tengamos del camino que se extiende ante nosotros, del sentido que le hayamos atribuido a las huellas que hemos dejado atrás, y sin lugar a dudas de la importancia de nuestra comprensión del relevante papel que tenemos como portadores del arma.

No es arma por lo que podamos hacer con ella, ni siquiera por lo que aparentemente sea, sino por lo que representa, y por lo que debemos hacer con ella si queremos que aquel astro que nos vigila nos ilumine con más fuerza, si aquella estría de la perfección de las ideas y de la verdad con su reflejo nos de señales de cómo dirigirnos a su vera.

Porque en definitiva un arma es un instrumento para atacar y será legítimo su uso en tanto en cuanto haya una comprensión real del fin que debemos perseguir.

Mientras, los herreros se esfuerzan en sus talleres por forjar un mejor estoque...
Seguramente no sea su técnica, su sacro proceso, lo que nos sitúe cada día más lejos de aquella realidad tan lúcida, en ocasiones tan visible, y que incluso nuestras manos pueden llegar a sentir tocar, pero que al final nunca alcanzamos, y acabamos perdiéndonos por estériles senderos, plagados de inmundicias con falsa apariencia, que nos engañan y nos hacen olvidar las plagas que nos asolaron en el pasado, y terminan mintiéndonos sobre lo que nos deparará en el futuro.

Sobran palabras

2009-12-13T07:56:00.000-08:00

El triunfo de la voluntad

2009-12-05T06:13:00.000-08:00

Llegan las masas. ¡Ahí llegan! Suenan las trompetas anunciando su llegada, se escuchan aplausos desde lo alto de las almenas, las gentes vitorean canciones desde abajo de las murallas.
No caben todos por la puerta - grita excitado un campesino con corona - Hemos de derribar los muros, acabar con los tiempos pasados, de opresión y oscuridad.

Las gentes aclaman sus palabras, poco a poco desde ambos lados de la fortaleza se va desarticulando el cerco. El fervor va en aumento, es momento de celebración. Suenan las campanas de la iglesia, nunca sus ecos han sonado tan bien en el valle. Las torres permanecen todavía en su sitio, sin embargo parecen ahora tan minúsculas... Se van uniendo las gentes. Les reciben los ciudadanos con cientos de presentes, honrando su llegada. Ayudémosles a quitarse los grilletes - sugieren algunos ciudadanos -. Poco a poco se van despojando de sus ataduras, de aquello que les había separado de la ciudad, que les había ligado a las infestas cavernas del norte.

Un niño grita con furia: Se acabaron las diferencias entre las gentes. Antes el rey llevaba corona, pero ahora es el campesino el que la exhibe sin valor alguno. Estas personas que llegan hoy se decían inferiores a nosotros y ahora conviviremos formando una comunidad entre iguales.

Un hombre de mediana edad que se encontraba cerca escuchando atentamente le contesta exaltado: ¡Te equivocas! Eran las murallas las culpables de que nuestros hermanos viviesen en las tinieblas, aislados de las letras de la ciudad. Hoy hemos derribado el muro y podemos compartir con ellos nuestro conocimiento. Seremos iguales. Iguales en la posibilidad de acceder a las ideas que nacen de la ciudad.

Segundos después, aparece el hombre más viejo de la ciudad. La gente poco a poco le deja hueco, respetuosos callan y observan el taciturno semblante del anciano. Pronto comienza a hablar: Ambos: el muchacho y el joven, os equivocáis en vuestras afirmaciones. Al primero le digo que fuisteis vosotros habitantes de la ciudad los que tiempo atrás erigisteis con la ayuda de los que hoy vuelven estos muros que nos han dividido durante tanto tiempo. Y además te digo, nunca jamás hasta hoy mostraron los recién llegados intención de derribarlo. Hasta hoy que por fin han sucumbido las piedras a la voluntad de las personas.

En cuanto al joven, el muro tan solo existía para ti en la imaginación, nunca nadie dijo que hubiese un cerco a las ideas. Aquí había una puerta que bien podía haber alguien atravesado para dirigirse a las cavernas en busca de nuestros hermanos desamparados y haberles hablado de las ideas de la ciudad, pero nadie lo hizo.
Nadie lo hizo y eso - incluyéndome a mi- hace avergonzarme de cada uno de nosotros. Hemos errado y ello es imperdonable. Sin embargo nuestros hermanos se han sabido guiar por una antorcha mucho más fuerte que cualquiera que podríamos haberles prestado desde nuestro reino, es el fuego interior de cada uno de ellos, la voluntad de la palabra, que reside en el fondo de las personas, y que es capaz de madurar con una intensidad y una fuerza que nos puede hacer escapar de cavernas, caminar largos senderos hasta ciudades y una vez allí derribar los muros que puedan haber. Siempre. Siempre triunfa la voluntad de la palabra. Solo hay que esperar a que llegue ese momento, pues como ya hemos visto poco probable parece que alguien se atreva a cruzar la puerta de la ciudad en busca de esos desalmados que vagan desprovistos de juicio, atormentados por las sombras y víctimas de su propia y mal usada razón.

La gente comprendió. Por un lado se dieron cuenta de su error al no haber cruzado aquella puerta y del aun más grave fallo de haberla construido. Pero por otro lado por fin esas gentes estaban junto a ellos. Aquella noche dormirían todos juntos en el poblado. Ya nunca más habrían murallas. Era el triunfo de las ideas. Un triunfo amargo en cierto sentido, pero compensado por la fuerza de la voluntad y el coraje.

Aves

2009-12-04T09:04:00.000-08:00

Hoy mi cuerpo, empapado de sudor, convaleciente, vuelve a ver la luz. Veo el contraste de las nubes sobre el perenne azul del cielo. Algunos pájaros intentan volar, no disfrutan, para ellos volar supone un arduo esfuerzo. Achacan con cierta benignidad los crueles avatares que la naturaleza expone en su camino. Pocos soportan hieráticos esta hercúlea actividad que les hace sobrevivir, mantenerse vivos. Otros gozan, planean sobre el inmenso infinito, moviendo a su antojo las alas, batiéndolas, extendiéndolas en cada movimiento dejando que rocen el firmamento. Estos sí que son libres, pueden desplazarse de la forma que quieran sin por ello tener que desgastar su fuerza y pudiendo a la vez alimentar su espíritu.
Les envidio, observo desde el cuadro de mi ventana como me vigilan desde lo alto. Juegan a ser dioses, quizás en el fondo lo sean.

Diálogos

2009-12-04T07:22:00.000-08:00

- Antes opinabas de distinta forma - aseveró Pepe con sorna.
- Sí, es la ventaja de no formar parte de un partido - replicó Álvaro triunfante.
- Bueno, los partidos también cambian, sino mira al PSOE que antes era marxista o al...
- Habladurías. Y los continentes también cambian fíjate tú, crecen a una velocidad de uno o dos centímetros al año. Quizás aquí dos siglos podamos tumbarnos en donde antes nos bañábamos. Aunque bueno igual con lo del cambio climático no haga falta esperar tanto. Puede ser que nos autodestruyamos antes de ser capaces de entender aquello que está cambiando, o de que lleguemos a entender que somos nosotros mismos los que cambiamos o incluso que podemos llegar a cambiar por nuestra propia voluntad.
- No te comprendo compañero.
- Claro está, para eso tienes que salirte de tu partido Pepito y pensar con la cabeza.

Las nuevas generaciones

2009-12-03T10:32:00.000-08:00

Ataviados con sus mejores galas difunden palabras vacías allá donde van. Les han inculcado los más castizos dogmas nacidos de la tierra que reclaman defender. Progenitores franquistas, acaudalados terratenientes, hijos de empresarios, influencia eclesiástica, resquicios de la reacción. En ocasiones gente humilde, atraída por una aparente imagen de grandeza estética. Se les reconoce en seguida. Creen en una idea nacida de las palabras, de las frases que repiten inconscientemente. Van de aquí para allá, no se paran a pensar.

Emperifollados, llenos de adornos, el cuello doblado o levantado, la camisa por dentro, cinturón bien ajustado, los zapatos impolutos, el cabello engominado. Les invade una indescriptible sensación de superioridad. Juzgan sin conocer, no tratan de comprender, y se valen de toda la realidad existente para alcanzar su objetivo: la fama. Todos quieren llegar a la cúspide, triunfar. Ayudar a la gente, cambiar las cosas... banalidades. Años llevan mamando de la teta de su partido, de políticos que idolatran y con los que se fotografían. Corean sus nombres, aplauden sus frases, algún día serán uno de ellos. Repiten argumentos y falacias, solo serán críticos con aquellos que se pongan en su camino. Bien saben qué cadena de radio sintonizar por la mañana, qué tertulia televisiva ver por la noche, qué periódico leer cada día. Adolecen de pensamiento propio, se convierten en reflejos del ayer y en sombras del mañana. Se entregan al azar, al juicio del tiempo. Creen andar siempre por el sendero de la gloria. Nunca conocerán el error, nunca mientras sean capaces de hondear con fuerza sus banderas y símbolos, mientras sus palabras triunfen y alimenten el hambre de las personas, mientras sus coros sean vitoreados, mientras los ecos sigan resonando con la misma intensidad.

Amanecer

2009-11-30T07:54:00.000-08:00

Es pronto, pero ya ha amanecido. Se escucha el sonido de los primeros claxons, el de los primeros portazos, el de las cucharillas removiendo el azúcar en la taza. Las persianas suben y bajan, algunos quieren dormir más pero no pueden, otros intentan hacerlo y algo se lo impide. Desde mi ventana no se ve el mundo, pero se oye el arrullo de las palomas al pasar. Vienen y van de esos viejos tejados que ocupan despreocupadas, viendo como pasa el tiempo.

Hay cientos de lugares en los que creo haber estado. He leído, he escrito sobre ellos. Me imagino al alba viendo aparecer las primeras luces en el horizonte oriental, viendo como el infinito sostiene al cielo, viendo como cambian de color según las estaciones.

Pasan los segundos, avanza la mañana, el Sol cada vez más erguido vigila desde allá arriba. Nos observa, se ríe de nosotros, sabe de su importancia. Desaparece orgulloso por la noche, quizás no vuelva más. Es esa incertidumbre la que otorga a la noche su tenebrosidad. Las estrellas también nos iluminan, igual que la Luna, pero el Sol... El Sol nos habla del tiempo, de los granos de arena que van cayendo en el reloj. Del mundo, ese lugar redondo que tantas veces ha iluminado. Poco a poco el astro se aleja de mi vista. Desaparece en el horizonte occidental, le sustituirá una inevitable oscuridad. Quién sabe si mañana volverá a aparecer, hay tantos sitios que me quedan por ver...

Guerras y recuerdos

2009-11-29T07:13:00.000-08:00

Hay voces que parecen suspiros. Hay suspiros que quiebran el tiempo. Hay sonidos que quedan en el olvido. Mi abuelo solía hablarme de la guerra, aquella guerra que sufrió y de la que cada vez habla menos, pero que permanece en su memoria.

Qué hambre decía él. Luchó en Brunete, en Belchite, en Teruel, estuvo en Barcelona al final de la guerra... Volvió a Valencia en barca cuando estaban llegando los sublevados a la capital condal.

Una vez en una parada del convoy en que iba su compañía, se acabaron todo el vino que había en el pueblo. Otra vez en un bosque encontró una cabaña en la que vivía una mujer, y esta se ofreció a cocinarle huevos, comió doce. Su bien más preciado durante la contienda fue un bote de leche condensada, estaba en una estantería colocado hacia abajo y un día se dio cuenta de que sus compañeros se lo habían vaciado, haciendo un agujero y chupando boca arriba. Al acabar la maldita guerra se casó, montó una tienda. ¿Libertades? Qué era eso, él no tuvo que sufrir a Franco. Luchó con la República, perdió amigos y quién sabe si quitó vidas. Al abrir el negocio se acordó de aquellos con los que compartió miserias, contrató a un compañero de trincheras como sastre.

Si le preguntas no te habla de grandes hazañas, de heroicidad, ni siquiera de muerte. Habla del hambre, eso que invade a los hombres cuando luchan entre ellos, cuando olvidan que tienen que vivir, y que solo importa morir.
Mi abuelo quería que acabase la guerra. De hecho nunca quiso que empezase. Era uno de esos españoles que bien tendría unas ideas pero que nunca creyó que fuesen más importantes que la vida de una persona.

Franco señalaba muchos héroes. Los del Alcázar, José Antonio, los fusilados por los rojos. Con su muerte nos hemos empeñado en buscar otros. Los fusilados por los fachas, las libertarias, las trece rosas, los exiliados, los maquis, aquellos que sufrieron el exilio interior.

Demasiados héroes. Para mi un héroe es aquel que se encontró con la guerra de improvisto y que nunca la utilizó como medio para liberar tensiones haciendo derramar sangre. Ni aquel que cogió un fusil con odio y lo cargó y vació de balas ni aquel que esperó levantando el brazo en alto esos días de Julio.

Me gustan las historias de mi abuelo. En ella no mata fascistas o rojos. Habla de amigos, mujeres, lugares, encuentros, lágrimas. Todo eso que olvidamos que hacen las personas.

Aquellos días él era un hombre cualquiera. Perdió su juventud, maduró antes de tiempo. Qué le importaba a él la revolución, la democracia o el fascismo. Mi abuelo quería formar una familia, tener hijos, nietos, disfrutar de la vida y que le dejasen en paz.

Hace unos días murió su mujer, sesenta y cinco años juntos. Le espera la soledad en su camino hacia la muerte. A menudo ve en los medios a gente hablar de la guerra, creando memoria, cimentando el recuerdo, creyéndose competentes como para decir lo que es o no justo. Esa gente no vivió la guerra debe pensar él. Nunca estuvo días sin poder probar bocado, no perdió a seres queridos. Se les llena la boca hablando de la historia y seguramente no la han sufrido.

Héroes y villanos. En la guerra no hay una pizca de dignidad. Solo ese tipo de escenas cotidianas nos hacen recordar lo que somos.

Recordar, recordar es comprender y entender. No humillar ni insultar. El recuerdo sirve para no volver a equivocarnos y no para crear mitos. Al final no somos banderas, colores o ideas, somos personas, y de nada sirve volver a convertirnos en lo que fuimos, mas aun cuando muchas veces ignoramos lo que ello supuso.

Ojalá los suspiros no se pierdan en el tiempo, lejos quedaron ya los gritos.

La muerte: acto II 2º parte

2009-11-25T14:33:00.000-08:00

Pastillas, parches, morfina, un vaso de agua medio vacío. Las gafas en la mesita, no hay nada que ver. Después, unas pálidas cortinas frenando el avance de un menguante rayo de luz que ya no habrá de iluminar nada más en esta vida. Máquinas, personas, cronómetros. Un viejo cabezal destinado a quedar huérfano, una colcha que pronto se quitará el peso de la vida. Gritos cada minuto, imploran algunos, rezan otros que nunca lo han hecho. Ley de vida apunta la más suspicaz. Algunos fingen sonrisas. De pronto todos creemos conocer la suerte de nuestros destinos. Llenan el vaso, se consuelan los tontos.

Un leve estertor sustituye a los gemidos. No hay señas de sufrimiento, han sido devoradas por este. Los pulmones intactos, la agonía recrudece la atmósfera. Es el fin. Amaina poco a poco el sonido, nos hacemos cómplices de ese inevitable pasaje tantas veces relatado. Algunos creen conocerlo demasiado bien, se resignan, hacen ruidos con la boca. Otros no lo conocen, sus ojos enrojecen, les invade una impotencia nunca vista: el mundo no es como pensaban.

Suenan las teclas del órgano, distinta música, pero el mismo desenlace, el silencio. Poco durará... Suenan las campanas, el corazón de las ciudades dicen algunos. Despiden a otro tipo de entrañas, con distintas vísceras, distinta coraza. Dejará de palpitar, rojo como la sangre que dejará de correr y no coagulará esta vez mas no hará falta, ya se habrá teñido de un nuevo color, más real, más oscuro.

El acordeonista

2009-11-19T10:34:00.001-08:00

Tengo un acordeón. Mi padre tuvo otro. El padre de mi padre también tenía uno. Qué armonía la de esas dos cajas juntas. El fuelle uniéndolas, separándolas, la vibración del diapasón...Notas anhelantes, destellos fragantes, colores, vida. Sueño al compás de los sonidos que produce, vivo pendiente de las sensaciones que genera, sus vibraciones me hacen vibrar, sus sentimientos me hacen sentir. Soy esclavo de un instrumento que deja de serlo en el momento en que me pongo a rozar con mis dedos sus teclas, que me transforma cuando uno mi cuerpo a su divina estructura. Es parte de mi, soy parte de él. ¿Quién es quién? Objeto y persona, persona y objeto, una misma cosa, un mismo destino. Puedo aprender a vivir sin él, pero de qué serviría.

Conozco la libertad. Un día la vi. Era capaz de verla. se llamaba música. Me hacía viajar, lejos, allá donde nadie me escuchaba, pero seguía tocando. El espacio era inmenso, los ecos llegaban, seguíamos tocando.

Al final éramos los dos. Nos amábamos. Nadie nos entendía, miles de caras, cientos de gestos, sonrisas amargas. La gente pasaba de largo, quedábamos nosotros, un mundo por delante, era el mundo que siempre habíamos deseado.

Recuerdos del camino

2009-11-18T15:52:00.000-08:00

Caminante, son tus huellas

el camino y nada más;

Caminante, no hay camino,

se hace camino al andar.

Al andar se hace el camino,

y al volver la vista atrás

se ve la senda que nunca

se ha de volver a pisar.

Caminante no hay camino

sino estelas en la mar.

Antonio Machado

Recuerdos... recuerdos. Me hacen temblar, recordar, pensar.
¿Qué más? ¿Qué menos? Son insuficientes, somos insuficientes.

Lamentar, añorar, extrañar. Insultamos al tiempo, a la gente. ¿Cómo no nos dimos cuenta?

La poquedad de nuestra condición, la insuficiencia de nuestras condiciones. Un camino estéril, vano, del que desconocemos el principio y el final. E incluso en ocasiones olvidamos el sendero mismo por el que circulamos. Simples peatones de una inmensa calzada. Nos faltan piernas, ojos y brazos para impulsarnos de una forma más eficaz. Pero no necesitamos más vista, esfuerzo u orientación. Estas cualidades residen detrás de todas esas ridículas capacidades que nos han sido otorgadas por el destino. Basta con hurgar en el rastro que hemos ido dejando, en el tamaño y holgura de nuestras huellas, en las historias aprendidas, en las señales vitales que nos indicaban hacia dónde mirar y que ignorábamos.

Camino hacia aquel lugar

2009-11-16T13:04:00.000-08:00

Un fétido tufo embargaba el enrarecido ambiente. Sufría yo una fuerte nausea fruto de una incomprensible ceguera que se había apoderado de mi desde hace días. Ya antes otros sintieron lo mismo, pero ello no atenuaba la repugnancia que sentía. ¿Qué era aquello? Sabía el motivo de aquel estado, pero no encontraba explicación de eso que me impedía caminar y a la vez me empujaba a huir de aquel infecto aroma, de esas sombras que vislumbraba detrás de la oscuridad que cubría mis pupilas, de esos insoportables gritos. ¿No veía? ¿No quería ver? Quizás ambas cosas. No podía describir exactamente mis sentimientos, mis circunstancias, igual era incapaz de ello, pero lo necesitaba. Necesitaba un papel, un bolígrafo. Puede que algo más. Cada vez flotaba más lejos, más arriba, igual más abajo. Lo seguro es que no permanecía en el mismo sitio.Los sonidos eran más distantes y lejanos, pero los escuchaba mejor que nunca. A medida que pasaban los segundos la hediondez era menor, sin embargo la desagradable fragancia me era poco a poco más familiar aún.
Sabía por fin de qué se trataba. Me alejaba de aquellas terribles formas aunque me sentía unido a ellas. ¿Serían parte de mi? ¿Cómo era posible?
Mi trastorno era total. El decaimiento me guiaba hacia el único y final destino. Adelantaba mi llegada, era expulsado de la tierra prometida. Dejaba de formar parte de aquello y posiblemente era yo por fin. Yo, sin nada que me rodease, una persona al fin y al cabo. En otra realidad, distinta, pero que me apartaba de esa en la que había enfermado. ¿Un nuevo camino? Quién sabe, demasiados gritos histéricos había visto allá, demasiado fuerte había sido mi enfermedad. La melancolía se apoderaba de mi. Me ataba, me hacía recordar, pensar, observar de nuevo. Ya no veía, pero podía entender y lo odiaba. Poco a poco perdía lo único que me quedaba cuando había marchado la luz, cuando había llegado la nausea. Eran los sueños, esos amigos pasajeros, que te alivian del sufrimiento de las cosas, que te hacen flotar de una forma distinta, creyendo que nunca enfermarás, viendo las cosas desde otra perspectiva, más ingenua, jugando a ser inmortal sin saber que al final la realidad devorará a la imaginación. Nadie me prestaba nada con lo que escribir. Puede que nadie nunca lo hizo, mas el deseo era demasiado intenso, demasiado intenso como para comprender que ya nunca más podría hacerlo de nuevo.

La muerte: acto II

2009-11-09T10:51:00.000-08:00

Siento su presencia. Nausea y temblores. La oscuridad se cierne hacia donde me encuentro. Intenta atraparme con su característico hedor, su sofocante aroma, su aspecto tenebroso.

No es la primera vez que visita mi jardín, ya antes tanteó mi existencia. Convierte tus sueños en polvo, los destroza, los ahoga y te deja al desamparo, al amparo de la melancolía.

La reconozco. Ahora continúa con su decidida labor. A veces ataca al alba de súbito, traicionándonos. Rapta de improvisto. Es cruel y tajante. Incorruptible compañera de viajes. No distingue. Adelanta las estaciones, marchita las flores del jardín, quema la tierra sobre la que ya no crecerá nada, hace brotar las lágrimas desde el interior del patio de nuestra morada. En fin, va mermando nuestra existencia.

El sol ha caído. La luz desaparece en el horizonte. Esta vez ha avisado de su llegada. Viene a pedirnos lo que dice corresponderle, jamás olvida. Está decidida a adelantar la noble decrepitud, convirtiéndola en un último llanto en la tierra, una última lágrima en vida, una distorsión de lo que fuimos, un espejismo de nuestras miserias. Humilla inertes esperanzas de prolongar lo improlongable y hace vanos los caducos recuerdos que nos quedan. Nos aferramos al vacío, a la no existencia. Muestra los hilos de los que pendemos. Tememos a la nada y esta ya hace tiempo que convive entre nosotros. Tiempo hace que nos cubría y reía sobre nosotros. Nos vigilaba, atenta para no deshacerse de una nueva presa. Pensamos en la vida como un reloj de arena, un cronómetro que deseamos alargar indefinidamente, sin siquiera plantearnos la calidad y dignidad con que desearíamos llevarla. ¿Qué desear cuando la vida no es más que un suspiro, una lenta agonía, el compás de un inocuo pestañeo? ¿Ceder terreno es dignificar el fin o tirar las armas antes de la derrota absoluta?

Quién sabe. Solo somos pequeñas figuras que oscilamos sobre un mísero tapete del que desapareceremos en cualquier momento. Me vuelvo a empapar de esa sórdida lobreguez. Me cubre, vuelve a vaciar un poco de mi. Quizás la próxima vez venga a por mi. El tiempo le habrá ahorrado trabajo pues qué quedará de mi.

Pronto sonarán las campanas de la iglesia. Como un desaliento, impulsado por la agonía, el último grano de arena dejará de surcar por el reloj. Estático permanecerá cada uno de ellos en ese nuevo lugar, mucho más real y familiar de lo que pensaban. Ya habían soñado con él, ya lo habían visto de cerca, pero cuan duro era reparar en ello, cuanto costaba reconocerlo y saber que pronto sucumbirían definitivamente a la fuerza de ese instante.

Noviembre en un parque cualquiera

2009-11-07T13:04:00.000-08:00

Era una hoja en un árbol. Casi muerta, viva en otoño. El viento la mecía de un lugar a otro del parque. Viajaba, se transformaba en cada movimiento, pero permanecía allí, allí arriba sobre el suelo, junto a otras hojas, pero sin ellas. Debajo las cosas eran distintas. Las hojas no permanecían siempre en el mismo lugar. Mudaban. Se superponían, se mezclaban entre ellas. Su color era distinto del de las que seguían unidas a la rama. Desconocían los problemas que en lo alto pasaban. Marchitaban poco a poco, su vigor y su fuerza desaparecían. No tenían a nadie que les ayudase, pero no importaba. Eran libres. No existía una rama, un tallo que les agarrase y limitase su existencia. Al final siempre llegaba el invierno y sabían que desaparecerían. Se convertirían de verdad en otra cosa, marcharían si quisiesen, y no de la forma en que lo hacían las de allí arriba.

Aquella hoja, impulsada por el viento podía ver mejor que ninguna el universo, pero de qué le servía, si nunca había podido saber qué era realmente aquello que veía. Ahora llegaba el invierno. Todo se había acabado. Había sido una hoja, una hoja cualquiera, pero no importaba. Se preguntaba que hubiese pasado allí. Allí donde el cielo era aún más lejano, donde habitaban un sinfín de peligros, donde al fin y al cabo se podía vivir. No supo contestar. El tallo oprimía sus pensamientos, nada eran sin este, y nada sería hasta el fin de sus tiempos.

Individuos en decadencia

2009-11-06T06:58:00.000-08:00

El liberalismo ha dejado de estar de moda. Nos hemos olvidado de la tradición y de las bases del desarrollo de nuestra civilización y en cuanto hemos formado sistemas artificiales como son los Estados, aparentemente capaces de solucionar nuestros problemas, nos hemos despreocupado, perdiendo nuestra condición e identidad, o al menos reclamándola únicamente para aquello que nos interesa. Consumimos sin medida, olvidamos ayudar a los demás, nos sumergimos en proyectos individuales y dejamos de lado los colectivos, recibimos cada vez más de la Res Pública y a su vez queremos dar menos a cambio. Queremos que el Estado nos saque de la crisis, y le echamos la culpa de todo, cuando al final somos nosotros los que tomamos decisiones, y decidimos el camino que queremos recorrer.

Esa amenaza burocrática, que nos convierte en robots, títeres y fomenta la impersonalidad se convierte en la plataforma que nos da unas condiciones básicas, y ya por ello le damos un rol, un papel y unas posibilidades de poder actuar. Le cedemos unas parcelas de libertad que deben corresponder al individuo autónomo y consciente de la realidad que le rodea. El individuo maduro es social y no individualista. Se preocupa de reclamar su esfera privada, pero no olvida la importancia de la sociedad como marco de interactuación de los individuos. Un individuo responsable sabe consumir, y no convertirse en esclavo de las modas o del consumo. Un individuo consciente no es avaricioso e invierte adecuadamente, sin inflar el mercado ni especular. Sabe la repercusión de sus decisiones y evita que sus beneficios afecten al bienestar de los demás. El individuo que reclama la tradición liberal es participativo. Apoya al Estado como un medio, jamás como un fin. Un medio que ayude a las personas y cree un marco adecuado para el desarrollo, pero que al fin y al cabo se quede en ello. El fin siempre será el hombre, moldeador y eje de la sociedad.

Resulta vergonzoso comprobar en la prensa como los Estados han conseguido salvar el sistema financiero mundial inyectando capital público. Un héroe impersonal y artificial que salva los errores de miles de villanos que han consumido por encima de sus posibilidades, han sido codiciosos en sus inversiones, y han puesto el mercado al servicio de intereses mezquinos. La inmadurez manifiesta de las personas es la que nos empuja a confiar en el Estado como tutor temporal, pero tenemos la obligación de no olvidar lo que somos y debemos ser y lo que el Estado es y siempre será.

Surcando las aguas del Nilo

2009-11-06T02:40:00.000-08:00

¿Hasta qué punto puede ser la complejidad el origen de nuestros males?
En el antiguo Egipto los nueve arcos representaban una amenaza. Las áreas vecinas y circundantes al Nilo, simbolizadas jeroglíficamente mediante montañas eran vistas siempre como un peligro potencial para la seguridad, la paz y el orden cosmológico que otorgaba el Nilo a la existencia de sus fértiles tierras. Las tierras llanas eran ejemplo de certidumbre mientras que más allá encontrábamos los picos, las laderas, auténticos embrollos que manifestaban la confusión y el odio que pueden alcanzar las sociedades. Lo finito de una montaña, sentido de lo mundano frente al infinito que se puede alcanzar mediante algo tan concreto como una recta, una dimensión. ¿Para qué marchar a otros mundos si se dispone de todo lo necesario?, ¿para qué entender lo incomprensible si cuando mirando a nuestro alrededor podemos responder a la mayoría de cuestiones?, ¿no es más fácil dar respuestas que formular nuevas preguntas que no fueron reveladas por la propia naturaleza? La pirámide contiene arquitectónicamente todo el Génesis, y sin embargo Moisés, estudioso de ellas quiso mediante símbolos y alegorías crear algo más complejo, menos inteligible. Los egipcios no necesitaban desarrollar los símbolos, el vulgo era capaz de comprender con una monumental imagen. Ni si quiera los griegos estaban a su altura.
Solón, uno de los siete sabios de Grecia cuando visitó el país del Nilo decidió preguntar a un sacerdote sobre la historia de la civilización, a lo que este le contestaría: ¡Oh, Solón, Solón!, luz del mundo occidental, los griegos seréis siempre unos niños.

La exactitud, el orden cosmológico, el orden cosmogónico, la certeza, la belleza, la simpleza, la perfección. ¿Por qué habremos tratado de cambiar las cosas?

Cuadernos de bitácora

2009-10-31T09:25:00.000-07:00

Me acercaba cada vez más. Remaba y remaba. Los dioses me amparaban, el viento soplaba a mi favor, mi amada me había augurado un buen viaje. Seguro de mí mismo había estado hasta entonces.
Sin embargo la orilla parecía tan lejana... Cada vez más lejana, cada vez yo más lejos. Que distinto ver el mar desde la arena. Que distinto verlo desde encima, tan próximo, tan vulnerable yo. Era una ola más. Las profundidades me vigilaban desde abajo, el viento me movía desde arriba. Una ola en medio de aquel océano y me faltaba agua. Tanta como para dejar de existir, tanta como para desaparecer sin dejar rastro, en medio de la nada, en el principio del todo. Pero me había alejado demasiado. Ya no era yo. Ya no se trataba del mar, tampoco del viento. Ni de la tierra o las distancias entre ellas. Era sobre algo que olvidé al zarpar, que perdí en alta mar, que ya no recordaba y a la vez ansiaba.

Neither out far nor in deep

2009-10-28T15:06:00.000-07:00

Era un día cualquiera, de un mes y un año cualquiera. Un calendario cualquiera, y yo era un hombre cualquiera aquella mañana. Cuatro primaveras y las demás estaciones. Mi cuerpo empapado y no de sudor. Las gaviotas me hablaban, podía comprenderlas. Nada de niebla ni nubes, mas lo conseguí. Fui capaz de ver. De ver hasta allá donde me permitían mis ojos. Limitaciones: las pupilas y el viento, perdón de ser humanos. Mi único objetivo el infinito. Aquella, aquella línea situada al final de mis sueños, de todo mi camino. De sensaciones y alguna que otra percepción. De aquellas escarpadas pendientes que ahora dejaban paso a la más absoluta planicie.

Culminaba mi viaje. Me despedía de aquellos sonidos, olores y formas. Y a la vez volvía a verlos, mejor que nunca. La verdad hecha realidad. Más amarga, menos putrefacta, más sincera. Y se escondía detrás de toda esa gente. Se esconde y nadie me la quiso mostrar. La avaricia del que llega al final del sendero y conoce los detalles que el resto desconocemos, pero aún así no los revela. Mientras. Mientras miramos entre sombras y cenizas, entre cadenas y garrotes, imploramos y nos devoramos en el fondo de un agujero del que pocos saldremos y en el que las sombras invadirán hasta el más aparente pensamiento que pueda surcar por nuestras vacías mentes.

Nada existió, sólo ahora yo existía. El infinito en aquella partícula, mis partículas mirando al infinito. Era aparente y nunca lo hubiese imaginado. ¿Quién había sido? ¿Hacia dónde había mirado hasta aquel momento? Sabía ahora que aquel era yo. Que fácil y difícil había sido. Un simple pestañeo hacia el lugar indicado me bastaba. Pero no había sido capaz. Ahora una brisa acompañaba mi melodía, la de la victoria y me hacía volar hacia aquel lugar que yo bien sabía dónde estaba.

Bayayes

2009-10-25T13:42:00.000-07:00

En muchas ciudades africanas existen bayayes, que son minorías que llegadas de otro lugar son marginadas y se limitan a deambular sin un rumbo fijo. Reflejan un sueño mucho menos dulce que el americano; el de partir de la miseria para llegar a un sitio peor aún. Sus ojos no indican desesperación, odio o resentimientos, sino algo mucho más terrorífico, la nada. De su rostro la ilusión por vivir había desaparecido incluso antes de haber sido engendrados. El vivir y el morir son términos que carecen de valor en estas personas. Nacen muertos y mueren sin vida. La esperanza no existe y vivir significa contar las horas que quedan para desaparecer. Los parias no se organizan, no piensan en un futuro mejor, su función vital reside en buscar un poco de alimento, una sombra entre la barbarie del sol, un arma para defenderse de la barbarie del hombre. Pero ¿de qué sirve hablar del colmo entre los colmos, del paradigma de lo animal entre lo humano, de la ejemplificación de las diferencias existentes en nuestro planeta?, ¿De la última punta de un iceberg llamado hambre y destrucción que asuela África? De nada, probablemente.

Actuar desde la apariencia

2009-10-25T13:33:00.000-07:00

¿Hacia dónde vamos? Miramos los últimos años y nos debería invadir la vergüenza. Letras y más letras. Las letras de una casa más grande, de un televisor más plano, de un coche más rápido. ¿Nos han mentido con la crisis? ¿Nos hemos mentido a nosotros mismos? No podemos depender de la confianza que traten de transmitirnos. El concesionario siempre querrá que compres su coche, la inmobiliaria que compres su casa, y el Estado que confíes en él y pagues despreocupado tus impuestos. Confiar en los demás sin antes haber pensado lo que querían de nosotros. Y además no haber pensado qué es lo que realmente echábamos nosotros en falta. El producto del anuncio no es siempre lo que aparenta ser, y la sensación que nos produce el mismo no es o no ha sido nunca la que debería ser.

Alegoría a medianoche

2009-10-23T14:25:00.000-07:00

Cordófono, cuerdas percutidas, caja de resonancia transmisora de vibraciones. Un piano. Ochenta y ocho teclas. Un número determinado de sonidos, la posibilidad de combinarlos de innumerables formas. Complementarlos, enfrentarlos según la voluntad del músico. Representarlos según la voluntad de la partitura. Imaginarlos según la espontaneidad del instante.

Música al fin y al cabo. Crear música con solo presionar una tecla, haciendo que su explosión levante masas, llene corazones, cree sueños allí donde más se necesitan. La música, la mejor interpretación hecha por el hombre de la realidad. La más sincera, la más visible y palpable, aún cuando sea inmaterial. Enlazar cadenas creando mundos con solo un movimiento. El contacto con lo infinito. Ser capaces de instrumentalizar el universo, de ponerlo al servicio de las fieras y conseguir amansarlas. La creación que nos une y nos separa, que nos empuja cuando la cobardía se ha apoderado de nosotros, que nos droga de pensamientos si nos pesa la realidad. Representación de lo perecedero e imperecedero, de lo humano y de lo no humano, de todo aquello que nos rodea, y que podemos sentir sin siquiera abrir los ojos.

Cuanto por aprender y qué poco tiempo para hacer música.

Y qué somos...

2009-10-17T09:40:00.001-07:00

Un día empecé a contar estrellas y aún no he terminado. Mi cuello inclinado hacia atrás y mis ojos atentos, dedicados, vislumbrando un horizonte mucho mayor que el que nos ofrece la mar. Un intento de comprender y de poder transmitir. Un intento vano que se perderá en la oscuridad de la noche. La certeza contra la extrañeza. La seguridad en decadencia que queda arropada por un tenebroso manto. El manto de la desilusión que nos cubre y nos oprime desde la grandeza del universo. Un inmenso espejo que refleja la probable inconsciencia del que mira. El intento de regalar al monte todos los granos de arena de una playa desierta. Nuestro fracaso de intentar ordenar todo. Ordenar la apariencia de nuestras facciones mediante la cosmética y ocultar nuestros pensamientos, ordenar la visión de los lugares mediante la cosmografía y olvidar la destrucción generada, ordenar el universo mediante la cosmología y confundir nuestra propia existencia.

La razón, poderosa sin duda, pero limitada en su posibilidad de lograr atrapar todo aquello que aparentemente se coloque a su alcance. Una presa fragante, mas inolora e incolora, inexistente más que en nuestra ingenua clarividencia.
Nos enamoramos de los poemas y nos cansamos de las historias. Despreciamos a los poetas y encumbramos a los escritores. Pensamos y callamos, mentimos y matamos. ¿Cómo entonces sentirnos dignos de mirar al cielo?

Marinero, viejo marinero.

2009-10-17T07:16:00.000-07:00

Vivir. ¿Cómo queremos vivir? Dirigimos nuestra mirada al horizonte, al otro lado del océano. Escudriñamos en cada rincón, en cada ángulo y agujero. Buscamos cambiar el mundo, que las cosas sean distintas. Nos reivindicamos como una pieza suficientemente poderosa como para ganar la partida en el tablero. Olvidamos la finitud y lo minúsculo y reducido de nuestra existencia. Soñamos con arreglar las cosas pero ni siquiera buscamos la mejor forma de hacerlo. Nuestra decisión y nuestro coraje nos empujan hacia delante seguros del papel que creemos representar, y no tenemos en mente jamás la posibilidad de fracasar o de dar un paso atrás antes de avanzar. Sondeamos la inmensidad de la existencia y colocamos banderas y señales allá a donde nos dirigimos, aún sin saber si es ese laberinto el lugar en el que deseamos terminar nuestros días.

Vivimos en un buque con un número determinado de pasajeros y pese a ello convivimos con las innumerables olas del mar, que nos hacen retroceder y naufragar o por vicisitudes del destino nos empujan con fuerza hacia lo inexorable. Dentro de esta dualidad esperamos llegar a la otra orilla, seguros de que lo haremos. Los logros cimientan nuestro recorrido y siempre buscamos más para seguir viéndonos capaces. Pero ¿cómo encontrar la felicidad entre el todo y la nada, en un infinito que definitivamente se muestra como ininteligible para nuestras circunscritas mentes? ¿No somos al fin y al cabo un número, un camarote de un solo barco?

La vida pesa. Es como otros ya han dicho, un camino demasiado largo, una mujer demasiado hermosa, un perfume demasiado fuerte. ¿Por qué no conformarnos con la sencillez del barco, con la calidez de nuestros camaradas y con la seguridad de saber hacia dónde vamos y dónde acabaremos?

Somos demasiado ambiciosos y nos proponemos retos imposibles queriendo transformar cosas cuando quizás lo que debamos hacer primero es cambiarnos a nosotros mismos.

Carta de Unamuno a Lorenzo Giusso

2009-10-16T07:43:00.000-07:00

La barbarie es unánime. Es el régimen de terror por las dos partes. España está asustada de sí misma, horrorizada. Ha brotado la lepra católica y anticatólica. Aúllan y piden sangre los hunos y los hotros. Y aquí está mi pobre España, se está desangrando, arruinando, envenenando y entonteciendo...

Matar

2009-10-05T17:17:00.000-07:00

Hay cientos de formas de matar a una persona. Se puede asesinar, ajusticiar, ejecutar, ahorcar, ahogar, decapitar, desnucar, degollar, guillotinar, fusilar, asfixiar, electrocutar, envenenar, lapidar, linchar, inmolar o sacrificar a un individuo. La muerte es el acto final, sin embargo la representación previa a la bajada del telón queda en manos de los actores principales. Pueden entrar en juego súplicas, lamentos, gritos, golpes, instrumentos... Gran cantidad de elementos que puedan acelerar o ralentizar el proceso. Armonizarlo, embellecerlo o incluso satanizarlo. El desenlace es siempre el mismo. El fin de la vida y el principio de la muerte. El término de un tipo de existencia y el inicio de otra. Matar. La duración del proceso puede ser mínima o infinita, pero lo cierto es que lo que desaparece; la vida, tarda técnicamente un sólo instante en desvanecerse. El hecho de poder salvar la vida de una persona en una milésima de segundo demuestra mi teorema y el hecho de que suframos una obra teatral casi cómica y ante todo de una fragilidad tremenda en su desenlace. Anticipar el final es difícil, pues nos guía el destino, y salirse del guión no entra en nuestro papel. Es trágico para algunos ver que no habrá una segunda parte, pero es nuestra naturaleza y esta está exenta de cualquier capacidad de improvisación. La función no estaba protagonizada por un mago, sino por un simple fulano de carne y hueso.

Sin embargo lo cierto es que al final cuando se mata es porque hay alguien o algo detrás. En lo referente a las personas - siempre y cuando el autor del suceso sea consciente y responsable del mismo - el que comete el acto sabe que deberá de responder ante él mismo y ante la ley. Matar a alguien implica el valor de ser capaz de matar, el riesgo que implica esa acción, la sangre fría, la capacidad de asumir ese hecho, además de una serie de represalias por parte de la sociedad, por los amigos del fallecido, por su familia o por nuestra propia conciencia. El valor determina que uno pueda o no matar a una persona. Una persona con ese valor y esa capacidad de asesinar podrá matar a la última persona del mundo, aquella que nunca ha visto y con la que jamás se hubiese topado, pero que el hecho de cruzarse en su camino unido a esa máquina destructiva que es su verdugo, habrán de suponer su muerte. Y sin embargo podemos estar enfrente del peor de nuestros enemigos, con todas las condiciones a nuestro favor, que si no tenemos ese valor, jamás acabaremos con su vida. No existe justicia en la muerte, existe coraje, decisión, y no deja por ello de ser despreciable.

A su vez, el hecho de matar implica una respuesta por parte de la ley. Podemos correr el riesgo de asesinar a alguien y enfrentarnos al peso de la ley, o bien podemos asesinar a alguien amparados en las leyes. Un soldado en una guerra es consciente de que asesinará a una persona y aún en el peor de los casos siendo un acto de supervivencia, lo cierto es que estará quitando la vida de una persona, y nadie más que sus enemigos podrán echarle nada en cara. La ley quizás no permita matar, pero ¿quién es responsable de un asesinato cuando el ejecutor no habrá de verse condenado por su acto?

Matar. Algo tan fácil y difícil. Tan humano e inhumano. Somos capaces de matar e incluso nos permiten hacerlo. ¿Hasta cuando? La obra debe ser larga, no nos gustaría que nos la arruinasen. Queremos disfrutar con ella, a pesar de que son los guionistas los que la escriben. Pero bueno, siempre puede el público quejarse de que no le ha gustado la realización. No sólo se puede aplaudir en una sala, los abucheos también cuentan.

Repartición de la ignorancia

2009-10-05T17:07:00.000-07:00

Si formulamos la omnipresente pregunta de qué buscamos en la vida, la mayoría coincidirá en el objetivo a alcanzar: ser feliz. Eso se puede conseguir de múltiples formas, según la rigidez de los valores de uno y del peso que puedan tener los sueños durante el transcurso de su vida. Para la gran mayoría la felicidad reside en tener cosas: una casa confortable, un coche descapotable, una mujer despampanante. Objetivos hay miles. Uno puede fracasar o tal vez triunfar en su consecución o puede incluso llegar a fracasar triunfando, reflexionando al final de sus días sobre si tal vez se equivocó de luna y debió mirar hacia el sol.

Otros mucho más solidarios buscan objetivos más difíciles, pero mucho más humanos. Amar, ayudar al prójimo, cambiar el mundo. Aquellos más prácticos dentro de este grupo de fantasiosos pensarán que está en nuestras manos alcanzar un mundo mejor. Tal vez no cambiando el mundo en si, pero sí desde luego modificando muchos aspectos.

Hoy en día aquello que más puede llegar a enternecernos y a hacernos poseedores de un corazón de grandes dimensiones es sin duda el hambre en el mundo. Queremos que todo el mundo viva bien, por eso los pobres deben vivir como ricos. Ya está bien de las chabolas y de las largas caminatas. Se merecen un buen transporte y una vivienda digna. Y si puede ser una mansión en el Caribe y un avión privado mucho mejor. La gente debe mejorar, y cuanto mayor sea el crecimiento de su economía, mejor vivirá.

Desde luego que la gente debe vivir mejor. Pero no hemos de olvidar que vivir mejor es ser felices, y tener un trozo de pan no nos garantiza ser felices. Apuesto a que miles de personas cambiarían su cochazo por un minuto de verdadera felicidad.

Antes de desarrollar un ejercicio de solidaridad hemos de analizar si realmente estamos ayudando a alguien cuando le damos cosas. Evidentemente no estoy hablando de algo que comer, algo con lo que taparse, algo con lo que aprender o algo con lo que curarse (aspectos fundamentales para vivir y sobrevivir como personas), sino con un determinado tipo de crecimiento que buscamos en las personas y que no necesariamente indica un desarrollo de las oportunidades de ser felices.

Sin duda el reparto de la riqueza distribuyéndose de forma que todo el mundo pueda vivir como ciudadano es fundamental para seguir nuestro camino, sin el temor de ser devorados por un tsunami debido a la fragilidad de nuestra vivienda, por morir de malaria o por el temor de desconocer el mundo en que vivimos. Pero, ¿realmente debe ser una meta la repartición de toda la riqueza? Comprendo que desde la miseria, la desesperación, la esclavitud o la opresión no se ven las cosas de la misma forma, pero teniendo unos niveles básicos de bienestar material, ¿para qué tener más? No nos debe importar que uno sea más rico que otro si sabemos que la felicidad reside en otro lugar. El sufrimiento de los instintos no es peor que el de las pasiones. Naturalmente debemos buscar un mundo en el que todos podamos ver satisfechos nuestros instintos, pero en cuanto a las pasiones nadie nos garantiza la forma exacta de mantenerlas controladas. Cambiar el mundo implica justicia, solidaridad, humanidad, pero no felicidad. Cada uno debe ser feliz desde su propia filosofía y encontrar la felicidad allá donde crea oportuno. Podemos ser solidarios desde nuestra condición de humanos, pero jamás debemos exportar nuestra concepción del mundo y tratar de representarla en otros lugares cuando ni siquiera sabemos si somos felices. La felicidad depende de nosotros, no de la complejidad o simplicidad del mundo, de los billetes de nuestra cartera o de la abundancia de nuestra nevera.

Lo intangible del recuerdo

2009-10-05T15:44:00.000-07:00

El pasado día 28 de septiembre asistí en el Instituto francés de Valencia a un encuentro literario con los dos sobresalientes escritores Yasmina Khadra y Alfons Cervera. Durante el transcurso de la tertulia maduré una pregunta que decidí formular a ambos y que ellos obviamente contestaron desde un prisma literario: ¿Qué tiene una mayor importancia para la memoria, las personas o los hechos acontecidos?

Yasmina Khadra hablaba desde el recuerdo. Sus escritos nacen de la necesidad de reflejar en un papel unas vivencias, pero como escritor; dándoles la forma que bien podría darle un artesano a su cerámica. Alfons Cervera escribe partiendo de aquello que le han contado. No tiene el recuerdo ni el bagaje de aquel que ha presenciado unos hechos con sus propios ojos. Una distinta óptica: el recuerdo y por otro lado el recuerdo desde el recuerdo. Ambos eran coincidentes. Sus personajes mezclan el fondo del hecho a tratar con lo intimista del individuo. No escriben testimonios, pues sus personajes solamente existen en su mente y en la del lector, pero aún cuando no gocen del rigor de un académico, también están creando historia. Sus palabras van cimentando el recuerdo, y aunque igual no sientan la responsabilidad que ello conlleva, están transmitiendo a sus futuros lectores una forma de ver los momentos pasados, inalterable, y que sin duda cimentará las bases del recuerdo.

Un historiador analiza la historia desde un sentido más amplio. Formula enunciados tajantes. Sintetiza la realidad.

Bien que la historia es la historia de la sociedad, pero es peligrosa tarea el hecho de crear postulados generales sin atender a las particularidades, pues al fin y al cabo son estas las que representan la verdad de lo ocurrido. Las personas actúan socialmente, se juntan con otros individuos formando grupos y a su vez pese a quien le pese dejan incluso de comportarse como entidades concretas por la fuerza del discurso de aquel conjunto al que pertenecen. Pero al fin y al cabo la decisión última de sus decisiones, y la esencia de su libertad, reside en ellos. En cada una de esas hormigas que componen nuestro microcosmos existe una conciencia. Y bien podemos afirmar que estas partículas actúan todas de una forma concreta, pero estaremos mintiendo cuando una sola de ellas nos contradiga. La literatura habla del individuo y a partir de este, crea el mundo que desea transmitir. La historia sin embargo habla de aspectos abstractos, en los que las personas deberán de encajar de una forma u otra.

De este modo, la labor del historiador es mucho más cómoda. Desarrolla unas ideas, fruto del recuerdo propio, del recuerdo de otras personas, o incluso del recuerdo de otras personas sobre el de otras personas y buscarán algo muy simple: frases, textos, esquemas. Desde mi punto de vista la realidad es mucho más amplia. La memoria es fundamental para hacer ver a las personas cómo vivieron o murieron sus antepasados. Ésta no merece simplificaciones y debe mantenerse desligada de ideologías, pasiones, modificaciones e intereses personales. Realidad sólo hay una y es difícil de estudiar y de comprender. La acumulación de memoria nos hace olvidar la esencia de lo acontecido, igual que cuando la memoria no existe simplemente hemos de resignarnos de no poder estudiar más que el vacío. Quizás es el momento de entender que la historia no la deben hacer los vencedores, o los perdedores, los tiranos o los héroes, sino aquellos que la padecen y suelen perderse en el olvido, las personas. Puede que sea el momento de callar y dejar que otros hablen. Puede que entendiendo a cada uno de nosotros sepamos qué es lo que deben aprender las generaciones venideras. De otra forma estaremos olvidando nuestro papel y el de la memoria

Dioses y personas

2009-09-21T18:31:00.000-07:00

Creo en el sistema educativo, pero no como un organismo encargado de adoctrinar a las personas y de hacerles ver la conveniencia de unos preceptos y unos valores socialmente aceptados. Creo en éste como un marco en el que el sujeto pueda aprender y desarrollarse. En el que sea capaz de crear y transformar y de encontrar un hueco y un sentido en el mundo que habrá de sufrir. Igual de importante que el sistema educativo son aquellos aspectos que puedan hacer madurar y permitir realizarse como persona al sujeto. Conversaciones, experiencias, muertes, logros, fracasos... Todo vale para formar a alguien como individuo, especialmente cuando este es consciente de que lleva las riendas de su propio carro. Es difícil tener la certeza de tener bien agarradas esas cuerdas, pues estamos expuestos a continuas manipulaciones: de nuestra propia noción inducida por presiones externas y por otro lado desde la impresión y los juicios que puedan tener los demás sobre nuestro tipo de galope. Es importante escuchar, pero jamás sin reflexionar sobre lo oído, y nunca formando un juicio previo al que debe ser definitivo, el verdadero. La importancia del hombre como sujeto creador es primordial y su ego es necesario para que tenga el convencimiento de ser capaz de encontrar ese espacio, no reservado para él, sino conseguido a base de esfuerzo, de supervivencia, de aprendizaje, de reflexión, de vida. Quizás no hasta el punto de olvidar sus límites humanos dados por su naturaleza, ya que caer en el error es fácil y la humildad debe ser el principio sobre el que edificar nuestro porvenir. No debemos de llegar al extremo de ignorar cualquier aportación externa, porque no somos perfectos e inequívocos como decía el príncipe de Salina eran los sicilianos en el Gatopardo de Lampedusa, mas sí lo suficientemente poderosos como para considerarnos Dioses. Dioses capaces de todo. Inmensos. Con la capacidad de obrar milagros, convertir lo imposible en posible, los sueños en realidad y la ficción en monotonía. De nosotros depende ser fieles a nuestra naturaleza creadora y moldeadora. Basta con no subestimarnos. Ni dejar que lo hagan otros.

De hombres y caminos

2009-09-20T10:04:00.001-07:00

Estoy atrapado. Atrapado entre coches y humo, entre edificios altos y bajos, entre miles de imágenes y cientos de caras. Estoy atrapado entre vallas y verjas, carteles, letreros, malas caras, cascadas y ríos, lluvia y granizo. Un saludo es una excepción y la indiferencia su respuesta. Las sonrisas fingidas, las apariencias engañosas, las lágrimas falsas, las conversaciones vacías. Los indigentes viven en la calle y los reyes en palacios. Estoy atrapado por nombres y números, líneas y playas, calles, fronteras y techos. Entre razas y especies, géneros y formas. Crece el mundo, crece el conocimiento sobre el mundo, pero no el conocimiento sobre nosotros mismos. Olvidamos qué somos y qué queremos ser. Nos pasamos la vida trabajando sin pensar, sin pensar en lo que somos o en lo que realmente queremos ser. Seguimos caminos ya marcados, caminos que dicen correctos, pero no pensamos si realmente será ese el que deberíamos tomar. Seguimos planos, mapas, hojas de ruta. No nos dejamos llevar por nosotros mismos, por nuestra capacidad para guiarnos. Dejamos de recordar todo lo aprendido y todo lo que nos es propio a nuestra persona. Nos encomendamos a un líder, a alguien que nos diga lo que tenemos que hacer. Ello nos resulta más fácil, más cómodo, pero nos hace perder nuestra identidad como personas. Erramos y volvemos a tropezar con la misma piedra y no levantamos la mirada en busca de un sendero con menos obstáculos. Somos obstinados pero no en aquello que queremos. Somos contradictorios en nuestros juicios, en nuestras valoraciones y en nuestra forma de vivir. Tomamos café descafeinado, leche desnatada o cerveza sin alcohol. Nos da igual lo que realmente estemos tomando. Nos importa la superficie, lo que aparenta ser, aún cuando nada tenga que ver con la esencia de este. Profanamos tumbas y condenamos asesinatos, olvidamos genocidios y lloramos sucesos. Da igual que seamos hombres, basta con que sigan viéndonos como tales durante mucho tiempo.

Vidas léxicas

2009-09-16T07:49:00.000-07:00

La existencia de una palabra está marcada por su significado. Existen y existieron palabras capaces de describir mundos enteros. De contar miles de historias y anticipar otras miles. Las palabras son la unión de letras, sonidos y nos sumergen en cientos de lugares y ni siquiera experimentan un ápice de la carga que implica ello. Las palabras matan, crean, hablan, viven, mueren, suben, bajan, enferman, vuelven y van, pero nunca pedirán disculpas, pues es el lector, culpable, el que las enmarca y les otorga un sentido concreto. De él y de su comprensión dependen para prolongar su estadía en nuestros simplones vocabularios. Desaparecerán sin dejar rastro, aún pudiendo tener un significado propio, debido a la capacidad creadora del hombre, de su continua actividad comunicativa y de los amplios campos léxicos en los que se plantan cientos de palabras a pesar de la voluptuosa e intensa actividad tempestiva que tiende a trastocarlas y modificarlas según convenga. De modo que su existencia puede en cierto modo verse marcada por un símbolo reconocido y aceptado, con el que habrán de cargar, aún sin tener ninguna conciencia de ello. Sólo las onomatopeyas carecen de esa forma de vivir tan dependiente y sumisa, pues da igual quién las pronuncie, siempre querrán decir lo mismo, sean fruto del ruido de una explosión, del chasquido de un árbol, del soplo del viento o de los ruidos de un animal.

Creencias paralelas

2009-09-15T16:30:00.000-07:00

Célebre es la frase de Ortega y Gasset que dice: Yo soy yo y mis circunstancias. Y es que basta razón tenía el ilustre filósofo madrileño. No soy lo que soñé, ni lo que quise soñar. Soy aquello que fui, aquello que viví, aquello que logré ser y me dejaron ser. Tras la muerte de una persona no queda aquello que merodeaba por su cabeza: sus sueños y deseos, sino que quedan las huellas, los pasos. El soldado al jubilarse vive de sus hazañas, de sus galones, galardones y medallas, pero su bravura, odio y valentía no fundamentarán su experiencia y sus vivencias. Todo quedará en el olvido. Probablemente el desgaste de la memoria hará también borrar los recuerdos de lo vivido, pero sus efectos, serán imborrables, pues irán inherentes en la propia personalidad del yo como sujeto. Aquello que quisimos ser pero no intentamos ser inevitablemente se convertirá en un fracaso, en una pequeña quemadura que aún no habiendo llegado a ser una herida en sí misma implicará una carga, pese a que no fue un error fruto de la experiencia y de nuestra realidad. El arrepentimiento de no habernos enfrentado a la vida de una determinada manera implicará un hecho. Quizás no un hecho visible para las demás personas, pero sí para nuestro interior y que tendrá sus efectos sobre nuestro camino mundanal, aunque desde otro prisma, desde otra realidad. Una realidad paralela que afectará a la material y en la que vivimos, pero que de alguna forma no podrá incluirse en nuestro curriculum. ¿De qué sirve pensar en lo buen escritor que era uno, cuando nunca llego a escribir una sola frase? Vale la pena arriesgarse, pues poco podemos perder.

Luces cámara acción

2009-09-13T14:32:00.000-07:00

¿De qué sirve hacer una foto mientras viajas? Cuando vemos mundo lanzamos cientos de flashes tratando de captar cada instante, creyendo que de esa forma logramos perpetuar un recuerdo. Pasan los años, vemos y recordamos. ¿Pero realmente somos capaces de acordarnos de aquello que habíamos encuadrado y atrapado en una pequeña lente? Y si vamos más lejos aún... ¿Recordamos qué era lo que hacíamos mientras apretábamos el botón con el que captábamos la imagen?

Lo más probable es que después de hacer la foto hubiésemos estado viendo si había salido bien o mal, si tenía poca o mucha luz y si de alguna forma podríamos tener un mejor recuerdo si la foto se pareciese más a la expuesta en las estanterías de las postales. Fotografiamos, grabamos en nuestros reproductores digitales y las ubicamos en el disco duro de nuestro ordenador, pero no estamos realmente guardando nada en el verdadero soporte de nuestros recuerdos. El de nuestro pasado y que sirve de síntesis de todo lo vivido; en el de la memoria. Y nuestra memoria no sólo se mantiene a base de imágenes. Las fotografías pueden servir de ayuda para vislumbrar mejor aquello que pudo apreciar nuestra retina, pero no pueden ser el fundamento de nuestros recuerdos, de nuestra experiencia, incapaz de ser minimizada en papel o por documentos virtuales con números infinitos. Nuestra memoria se nutre también de caras, de sensaciones, de experiencias. De victorias y de fracasos. De amor y de odio, de lágrimas y risas. Y sobre todo de suciedad, sobre todo si viajas mucho. Una foto nos puede ayudar, pues la memoria se desgasta, igual que todo, igual que nosotros, pero queda algo, quizás incapaz de ser representado por una instantánea, y de ser descrito ante los demás, pero eso que queda es mucho más importante y trascendental para nosotros, pues es lo que hace que sigamos vivos y que no olvidemos que somos personas y no símbolos.

Realidad o ficción

2009-08-14T10:13:00.000-07:00

La vida es demasiado corta como para limitarla a un sueño. Aferrarnos a ellos es como dejarnos arrastrar por la corriente del mar. La satisfacción de llegar a tierra no es comparable a aquello que arriesgamos enfrentándonos al azar. A menudo pendemos de muchos hilos a lo largo de nuestra vida y creernos capaces de cortarlos o manipularnos según nuestros deseos es tenernos en demasiada estima. Somos una pieza más de un puzzle y aunque tengamos mucho margen de maniobra también estamos condicionados por las demás piezas, pues de otra forma no seríamos sinceros con la realidad que padecemos. Las piezas pueden encajar a la perfección en un momento determinado pero ello no implica que lo vayan a hacer mañana. El organigrama que representa nuestra existencia es muy variable, muy cambiante, difícil de predecir o de controlar, y muy fácilmente puede destruir nuestra comprensión, nuestros sentimientos y nuestras esperanzas hacia éste. Nos equivocamos atándonos a proyectos futuros, y aún más a representaciones imaginarias que sólo adquieren forma en nuestra cabeza. Es mucho más práctico enfrentarnos a los hechos partiendo de cero, sin ataduras o esposas, sin limitaciones, con amplitud, con menos que perder, con más que ganar; dejando de lado las confabulaciones y abriendo la puerta a los hechos, cimentando de esta forma un edificio, mucho más alto y más estable. Los sueños son necesarios para seguir viviendo, pero no hemos de olvidar que los hechos nos ayudan a no olvidar lo pasado. Apostar todo a una misma ficha es muy arriesgado y el pasado y lo bailao deberían enseñarnos a aprender de nuestros errores. Al fin y al cabo no hay dos piedras para tropezar en el camino si el camino escogido es el adecuado, o lo que es más importante, es el nuestro propio.

Fronteras de papel

2009-07-29T05:19:00.001-07:00

¿Qué somos? Para el estado somos un nombre, con un sexo, una edad, una procedencia y una ubicación. Somos un número de una serie, inexistente hasta el instante en que tengamos capacidad de voto e improductivo hasta que nos llegue la hora de contribuir. Desde arriba no somos sino pequeñas hormigas que conviene tener ubicadas en un afán de control que supera las cotas de libertad individual que afirman defender los políticos. Somos una dirección a la que deben llegar nuestras multas, nuestros impuestos y la propaganda de los partidos políticos, pero a la que nunca arribará una felicitación de navidad. Vivimos en un sistema que nos encasilla, en un piso de una calle de una determinada ciudad. Eso es lo que somos, el propietario de ese enclave, y nuestra existencia se limita a ello. No importa si nosotros deseamos ser identificados como habitantes de ese determinado lugar, el estado se adelanta a tal propósito colocándonos un cartel. De esta forma nuestra identidad marcada por el DNI da muestras del sedentarismo del sistema, de su rigidez y hermetismo. No importa si un ciudadano puede vivir a lo largo del año en distintos lugares, o que simplemente no se siente identificado como habitante de un determinado lugar, el estado le obliga a sentirse parte de una burbuja que poco tiene de natural. El hombre en su afán de posesión se siente propietario de todo lo material, incluso del mundo, ese que da cobijo al cielo y la tierra, a lo material e inmaterial y de cuya existencia parece depender nuestro propio cosmos. El hombre planta su bandera en lugares de los que se siente legítimo poseedor, aún cuando otros tantos habían habitado, visitado o conocido antes. El mundo carece de dueño y simplificar su composición a simples parcelas resulta despreciable, pues su cuidado y conservación debería gestionarse desde una perspectiva mucho más amplia. Vivimos en un mundo marcado por el conflicto y la violencia, en el que la posesión del dominio siempre tiene un papel clave. La reivindicación de un recurso, de una parcela, de unas fronteras, de una bandera empuja al hombre a sacrificar su vida y lo que es más grave aún, la de los demás. El origen de la guerra se haya en el sedentarismo, pues un mundo de carácter nómada e itinerante en el que todos seamos iguales en procedencia pero distintos en sueños, en metas y en objetivos marcaría una existencia pacífica en este mundo tan amplio y complejo como para simplificar en parcelas, números y nombres.

La debilidad de nuestras ideas

2009-07-29T05:15:00.001-07:00

¡Las ideas! ¡No son más que unas azotacalles, unas vagabundas que vienen a llamar a la puertecilla falsa del entendimiento, y cada una os roba algo de vuestra sustancia, cada una se lleva alguna migaja de aquella creencia en unos cuantos sencillos conceptos a los cuales tenemos que agarrarnos, si es que queremos vivir decentemente y morir bien!

Lord Jim, Joseph Conrad

La realidad es infinita, por tanto imposible de dividir en pequeñas partículas llamadas ideas, pues siempre tratarán de sintetizar vagamente existencias mucho más amplias y complejas. Son trazos irregulares que buscan copiar la definición de rectitud, aún cuando esta sea imposible de representar por la mente humana. El hombre con su entendimiento y sus defectos es incapaz de comprender lo que le rodea, es posible que sus construcciones intelectuales lleguen a gozar de una verosimilitud y de una apariencia que hagan sentirnos atraídos por su fuerza interna, pero siempre guiados por nuestra mente humana. Intentar encajar nuestros pensamientos en el esquema de las ideas extramentales y del mundo de la razón es prácticamente imposible, impensable, pues pertenecen a otra esfera, a la que no tenemos acceso, y de la que no debemos creernos partícipes. El individuo no goza de la suficiente fuerza, y es su autoestima y son sus sueños lo que le empuja a situarse más allá de sus capacidades. Los límites deben ser marcados por el propio hombre, de otro modo caeremos en el error e iremos mermando nuestra alma y en parte la de nuestros semejantes. Cada vez que tratamos de crear un círculo más amplio de lo que puede llegar a ser, estamos minando nuestra existencia y la del mundo que nos rodea.

Sueños y errores

2009-07-29T05:04:00.000-07:00

¿Qué son los sueños sino la esperanza de tiempos mejores? La necesidad de aciertos tras innumerables fallos, de amplios valles tras kilómetros de cordilleras. Un sueño es un oasis en un desierto, o una isla en un océano. Es lo que activa tus músculos para dar un paso adelante, es lo que te ayuda a levantarte cada mañana. Los sueños alimentan nuestra alma. Nuestros errores sin embargo van desgastándola poco a poco. Estos nos hacen sentir menos capacitados ante las vicisitudes a las que habrá de enfrentarse nuestro destino y van generando una carga muy difícil de soportar. Van acrecentando la invalidez de nuestra persona y a raíz de ella nuestra concepción de lo humano y del deber ser. Es natural sentir las huellas de nuestros actos pues no tener presente nuestra propia responsabilidad sería olvidar nuestra existencia como algo tangible. Sería olvidar nuestra composición, y la de la especie a la que pertenecemos. El corazón humano es lo suficientemente poderoso como para encerrar el mundo entero. Es lo bastante fuerte para resistir tropiezos después de subidas, y es valioso para resistir el peso de los acontecimientos, y pese a sus desdichas se muestra incapaz de soltarse a esa fuente de sus miserias, y se aferra a ella como un náufrago a una estaca en medio del mar. El hombre carece de valor, y es la permanente creencia en poder alcanzar sus sueños lo que le da fuerzas para esconder en el fondo de sus recuerdos los fallos cometidos, aún cuando estos duelan de un modo similar al del contacto del hierro fundido sobre la piel. Soñar y errar son elementos básicos de la existencia humana y ambos determinarán nuestros caminos. Son circunstancias que moldean la entereza con que nos enfrentamos a nuevos retos, pero son ambos necesarios para olvidar que somos únicos e irrepetibles entre muchos otros. No somos dioses ni ceniza, sino simples personas.

¿Y quién vive?

2009-07-07T01:21:00.000-07:00

''...su brillo, perdido en la oscuridad del nublado, hubiese ejercido la misteriosa fuerza de la mirada humana, capaz de despertar sentimientos de remordimiento y de compasión. Habría dicho entonces: Aquí estoy, continúo aquí. y ¿qué más pueden decir los ojos del más abandonado de todos los seres humanos?''
Lord Jim, Joseph Conrad

Leía el otro día este fragmento de Lord Jim cuando de pronto me vino a la mente la imágen de la última entrada de este blog. Para aquellos que hayan visto Blade Runner sabrán de qué se trata: la mirada del replicante Roy Batty momentos antes de morir. El único momento en su vida en que se había sentido valorado, el instante en que Rick Deckard (Harrison Ford) mediante el simple gesto de una mirada reconocía en él una dignidad que otros habían negado. El replicante conducido por la exclusión y el aislamiento había llevado una vida de terror y de odio. En el momento en que alguien reconoce en él una pizca de dignidad su vida deja de tener sentido. Una simple mirada, un guiño de complicidad le permite sacar de dentro un sentimiento oculto de amor al prójimo. Algo incompatible con su mundo, en el que el mero hecho de ser distinto le obligaba a vivir al márgen. El replicante había vivido con miedo. Es eso lo que significa ser esclavo, ser privado de un aprecio y de un reconocimiento. Significa ser colocado un escalafón por debajo de los demás, sirviendo a sus intereses y resultando improductivo e indeseable pensar por sí mismo. Es lo que empuja a la sociedad a controlar al distinto, a aquel que no piensa como debería según los parámetros establecidos y que trata de sustituir el ser por el deber ser. Lastima morir, ¿pero quién vive? ¿Quién de nosotros puede afirmar no ser esclavo? ¿Quién es capaz de decir que es verdaderamente libre?

¿Y por qué aún sin tener la seguridad de ser completamente libres, tratamos de distinguir entre las personas, realizando jerarquías y diferenciando basándonos en criterios prefabricados contrarios a nuestra dignidad y naturaleza?. ¿Es necesario mirar a los ojos al otro como hizo Rick a Roy para mostrar nuestra solidaridad? Una mirada humana es muy significativa, pero no debemos limitar el compás del latido de nuestro corazón a aquello que quede dentro de nuestro campo visual. La desigualdad se plasma en miles de momentos, y todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia. No pienso que sea hora de morir, sino de vivir de otra forma.

Bolonia: hombres y máquinas

2009-06-26T17:29:00.001-07:00

Creo en el sistema en que vivimos. Creo en la rivalidad como un instrumento orientado a la victoria. Creo en la competencia como un enfrentamiento que determina el más fuerte. La sed de superación, la ambición de ser primero empuja a las personas a dar lo mejor de sí mismas. Pienso que el modelo de crecimiento más efectivo es aquel que se basa en esas condiciones de disputa. De otra forma el hombre desde una posición acomodaticia no vería el riesgo de quedar desplazado por el otro, y el fruto de su trabajo sería mucho menos beneficioso que el que generaría en medio de un duelo.

Pero por otro lado le doy la razón a Walt Whitman en que el hombre contiene multitudes, y sé que esas multitudes pueden escapar a su propia naturaleza. El ser humano puede ser capaz de hipotecar su dignidad, y en especial la de los demás por el mero hecho de superarse, de crecer, de aumentar sus beneficios. El mercado tiene sus deficiencias y olvidarlas sería querer mantener una confianza permanente en el individuo, cuando este ha destacado a lo largo de los siglos por ser egoísta e insolidario. La explotación del hombre por el hombre, una lógica que llega a nuestros días y que demuestra el lado más abyecto de la rivalidad.

La historia nos permite reflexionar en nuestro pasado, y aprender de los errores cometidos. El sujeto puede llegar a ser inmenso, pero requiere de una correa, de una limitación que permita aprovechar los beneficios de la competitividad, pero a su vez proteja al débil, al harapiento, evitando hacer del sistema una jungla. Es en nuestros días el Estado ese instrumento encargado de garantizar el bienestar de las personas, del individuo, siendo ello el verdadero fin del sistema.

De esta forma reconozco en esa construcción artificial que es el Estado un papel de salvaguarda de las exigencias individuales, pero también de las colectivas. De todo aquello que nos una y nos haga vivir como comunidad, pues el hombre lleva miles de años siendo un animal social.

El progreso económico y material está supeditado a ese afán de lucro, de disputa y de superación, pero el progreso humano, social y moral depende de aquel medio que garantice la libertad del individuo, que permita actuar a los hombres en comunidad, reconociéndoles sus derechos.

Nuestro futuro necesita de la correcta interrelación de ambas variables, y pecaremos de ingenuidad ideológica siempre que nos encomendemos de forma exclusiva a una única de ellas.

El plan Bolonia puede llegar a resultar muy peligroso. Implica la mercantilización del mundo universitario. El conocimiento es orientado a los beneficios privados, siendo estos el fin de la educación universitaria. Olvidamos las exigencias sociales, comunitarias, incluso cuando es la propia sociedad la que por medio del Estado financia la universidad. Ésta y el conocimiento se convierten en fases previas a la rivalidad que imperará en el mercado del trabajo. Una dialéctica muy similar a la platónica, en la que a cada uno se le asignará un papel según su naturaleza y sus capacidades, pero siendo ahora la posición dentro del sistema económico la que determine la validez de la persona, y no su pertenencia y su aporte a la comunidad. Las becas disminuirán para evitar pagar el absentismo y la financiación de estudiantes incapaces de terminar sus estudios, pero no habrá una contraprestación hacia los futuros estudiantes para motivarles y animarles a estudiar, sino que por el contrario se disminuirá el número de alumnos en las universidades y serán madriguera de las élites.
Se incentivará de esa forma el esfuerzo, pero el fin no será el sacrificio de los estudiantes, y la vuelta a virtudes que olvidamos tiempo atrás, sino que el verdadero objetivo será reducir el número de matriculaciones, siguiendo una simple operación matemática destinada a reducir costes.

Se cederá el desarrollo del conocimiento y el progreso de nuestra civilización a entidades privadas cuya naturaleza se muestra incompatible con estas, pues el verdadero interés es el beneficio y el crecimiento. Olvidamos el papel del Estado, y convertimos a los alumnos en simples proyectos de trabajadores cuya valía se medirá por su ajuste al mercado laboral.

Olvidamos que el futuro pende de las personas como individuos críticos y autónomos, independientes del estado, independientes de la economía. Individuos que sean conscientes de los peligros de la rivalidad entre las personas, igual que sean conscientes del peligro de la invasión de poder del Estado en la esfera privada. El conocimiento no puede ser títere de nadie, y no se puede jugar y menos comerciar con él, pues es sólo patrimonio de las personas. No debe servir a intereses estatales ni económicos, el conocimiento debe orientarse al libre-pensamiento, al progreso intelectual, a la solidaridad y a la comprensión. Todo ello depende de su autonomía, y Bolonia atenta contra esa independencia. Un mundo mejor es posible dentro de este sistema, pero de ello depende la conciencia de las personas. Impedir su libre desarrollo es impedir avanzar la sociedad, y eso lo único que hace es desacreditar el sistema. El mundo ya está plagado de máquinas, evitemos ser una más. Como muy acertadamente apuntaba Charles Chaplin en el Gran Dictador ¡Vosotros no sois máquinas!, ¡sois hombres!. Tratemos de no olvidarlo.

Golpes de efecto

2009-05-25T17:20:00.000-07:00

Pese al temor e incomprensión que pueda suscitar el reciente ensayo nuclear de Corea del Norte, este hecho no es sino una jugada más de la particular partida de ajedrez que lleva manteniendo el régimen comunista con los Estados Unidos desde hace más de medio siglo. Tras la guerra entre EEUU y la Unión Soviética en territorio coreano (1950-1953) el norte y el sur se vieron obligados a emprender caminos distintos tras 1.200 años unificados. Mientras que el gobierno de Corea del Sur decidió convertirse en el perrito faldero de EEUU y constituirse como un títere de los intereses de este en la región, Corea del Norte edificó un régimen autónomo tanto de China como de la URSS y que explotaría el filón que suponía ser una pieza de interés para ambos, recibiendo apoyo económico, militar y logístico, sin llegar a supeditarse a ninguno de los dos. Kim Il Sung creó un estado totalitario de tintes estalinistas en el que un pensamiento artificial y fabricado por el nuevo régimen; el juche, sería impuesto a toda la población. Este pensamiento que sería una mezcla derivada de la unión del cristianismo y del confucionismo se sustentaba en tres pilares: Líder (Padre), pueblo (Hijo) y partido (Espíritu Santo). El estado, dirigido por el venerado líder debía constituirse como una cosa absoluta e indisoluble. Durante la Guerra Fría ambos estados sufrieron un fuerte crecimiento económico dirigido desde el gobierno. Sin embargo las cosas cambiaron durante los años 80. El bloque soviético fue progresivamente desintegrándose y China decidió pasar a formar parte del mercado global. Ello, unido a la crisis alimentaria que sufrió Corea del Norte a lo largo de la década, hizo que a inicios de los 90 el país se encontrase empobrecido y aislado internacionalmente. Corea del Sur sin embargo había emprendido un camino distinto. Pese a seguir estando supeditada a los intereses americanos y de soportar la pesada carga de 37.000 soldados permanentes en el territorio, mantenían un desarrollo que hasta la crisis del 97 se mostró como prácticamente ilimitado.

Corea del Norte deseaba mantener su autonomía, esa soberanía que por fin habían logrado mantener después de siglos de invasiones (dice la leyenda que Corea ha sufrido a lo largo de su historia un total de 2.000 invasiones) y que no estaban dispuestos a tirar por la borda como se supone habían hecho los surcoreanos. Así pues tratarían de llevar un modelo de desarrollo similar al de sus vecinos del sur, pero sin hacer peligrar el régimen. Es decir, llevar a la práctica el viejo lema de licores occidentales pero sueños orientales. En definitiva, cambiar de ropa, pero sin cambiar el alma.

Pero lo cierto es que no ha tenido suerte el gobierno norcoreano a la hora de abrirse, topándose una y otra vez con la negativa estadounidense a iniciar relaciones bilaterales. Durante la era Clinton se combinaron las zanahorias y los palos, dependiendo de la situación se acercaron o alejaron posturas, llegando a estar a finales del segundo mandato cercanos a llegar acuerdos.
Sin embargo el cambio de política en la era Bush empujó a Corea del Norte al fondo del armario y se cambió el hasta ahora modelo de zanahorias y palos por el de ninguna zanahoria y muchos palos. Los intentos de Corea del Norte por iniciar negociaciones en los inicios de la era Bush fueron recompensados con la inclusión del país en la lista de rogue states, para que de alguna forma un país asiático hiciese contraste con el grueso de países árabes que conformaban la lista.

Durante la era Bush, Corea ha continuado marginada y la política estadounidense se ha basado en estudios pronosticando hipotética la caída del régimen.

A EEUU el futuro de Corea del Norte le importa bien poco. Es más, la necesidad de enemigos para mantener el gasto militar, y la necesidad de un lugar en el que ubicar a los 37.000 soldados estacionados en Corea del Sur, hace que un régimen no afín resulte útil. De menor utilidad sería una Corea unificada y fuerte capaz de competir con China, Rusia y Japón en el sudeste asiático; la zona que presumiblemente a medio-largo plazo se constituirá como la más dinámica y desarrollada del mundo.

Pero hay que entender que las ambiciones del pueblo surcoreano (igual que las del norcoreano) pasan por la unificación. Ambos países mantienen contactos desde hace varias décadas y las inversiones surcoreanas en el Norte se han materializado en parques tecnológicos, estadios, zonas industrializadas... No hablamos de cantidades excesivamente relevantes, pero estas evidencian un cambio de política en los últimos años en lo referente a una posible reunificación. El fomento del turismo en distintas zonas de ambos países, la creación de una carretera, de un ferrocarril interregional o las reuniones de familias separadas son muestras de que la confrontación que simbolizaron durante la guerra fría no se corresponde con los sentimientos que mantienen los habitantes coreanos.

Ahora bien, el régimen de Corea del Norte no está dispuesto a una unificación desigual en la que sea el sur (hasta ahora las inversiones han sido de 2 a 1 a favor del Sur) el que absorba al norte. El ejemplo de Alemania occidental y oriental es bastante significativo para entender las reticencias de los generales de Kim Yong Il (hijo de Kim Il Sung).

Evidentemente la nordpolitik surcoreana está inspirada en la ostpolitik emprendida por Alemania occidental durante la caída del Muro de Berlín, y en esas condiciones ahora mismo parece imposible llegar a acuerdos.

Así pues hablamos de Corea del Norte como un país aislado, que es líder mundial en la violación de los Derechos Humanos y que se mantiene obstinado a perder lo único que le queda, el orgullo nacional, la soberanía sobre su territorio y la identidad de un régimen que tarde o temprano caerá. Condenado al aislamiento o a la desintegración, y ante unas perspectivas de futuro tan negras no es de extrañar que el programa nuclear sea una pieza básica en la política norcoreana. Corea del Norte ha encontrado algo que le permita tener algo de peso a la hora de sentarse a la mesa en unas posibles negociaciones y no ser un simple esqueleto a punto de ser devorado por unas fieras al acecho.

Eso ha hecho que la comunidad internacional la aísle aún más, pero para ella el programa nuclear es la única forma de alcanzar una categoría de igualdad dentro del sistema internacional y de poder hablar de tú a tú con sus rivales.

Los recientes ensayos nucleares se ajustan a una lógica tremenda. Corea del Norte inició sus conversaciones en la era Bush con alabanzas al diálogo y a la cooperación, sin embargo lo que se encontró fue rechazo y aislamiento. El discurso de navidad de este año 2009 proclamaba idénticas directrices para el nuevo ciclo que se iniciaba con Barack Obama, pero lo cierto es que Corea del Norte no ha sido uno de los objetivos principales dentro de la lista de actuaciones del presidente estadounidense en materia de política exterior durante estos primeros meses de mandato, lo que ha empujado al régimen a tomar decisiones y digamos que corregir errores del pasado. Me niego a afirmar que hablamos de un gobierno loco o de una seria amenaza. Corea del Norte ha dado un golpe en la mesa y ha elevado su voz para iniciar negociaciones, pero con un aval que le permita negociar y no obedecer.

La patata la tiene ahora Obama, y todo parece indicar que las presiones sobre el gobierno norcoreano se intensificarán y que las sanciones aumentarán, de forma que su aislamiento internacional tiene pinta de perpetuarse. Mala señal, porque la desesperación puede hacer que el próximo golpe sobre la mesa sea mucho más fuerte y 20 kilotones no son para tomárselos a broma.

Aborto: Sí o No

2009-05-19T10:41:00.000-07:00

Con motivo del reciente anteproyecto de ley sobre el aborto presentado al parlamento expondré mi posición acerca del tema.

Los tiempos cambian y con ellos la forma de pensar y de actuar de las personas.
La nueva ley del aborto vuelve a abrir aquel viejo debate sobre el aborto si o aborto no que teóricamente fue cerrado en 1985 pero cuyas heridas todavía se encuentran lejos de haber sanado. Independientemente de las circunstancias que han llevado al gobierno a presentar esta ley (hacer que la gente se posicione ideológicamente ante una cuestión de este índole y encubrir su nefasta gestión de la crisis que está asolando a nuestro país) y de la escasa demanda social que esta ley tenga, lo cierto es que la ley de 1985 está más que caducada y la exigencia de una nueva ley es algo imperativo.

¿Pero es esta la ley que hemos de aceptar como solución a un tema tan delicado como el aborto?
Evidentemente no.

Una ley nueva es necesaria porque la ley anterior discrimina a la mujer. Las discrimina en el sentido de que aquellas mujeres que tienen capacidad económica de pagarse un viaje al extranjero y practicarse un aborto lo hacen (debido a la inexistencia de una regulación a nivel internacional). También es necesario entender la coyuntura actual, y es que hoy día el número de mujeres solteras que se quedan embarazadas es mucho mayor, y quedan expuestas a la presión de familiares, novio, ideologías... sin contar con ningún mecanismo que las ampare. De esta forma entiendo que la antigua ley se muestra como machista, desigual y no se enfrenta a la realidad que vivimos.

La nueva ley ya no solo falla en la forma (busca ser un bálsamo frente a la no-gestión de la crisis), sino también en el fondo.

Al margen de aquellas personas que consideran el aborto algo natural, históricamente legitimado, opcional y válido, entiendo que la mayor parte de la sociedad vemos el aborto como algo repulsivo y traumático. No es nada agradable ver un feto reducido a trocitos como se puede observar en cualquiera de las campañas contra el aborto.

Pero pese a lo indeseable del aborto, pues es la interrupción de un embarazo natural, es válido en el sentido de que protege el derecho de la mujer a elegir.
Y ciñéndonos a nuestro Código Penal, prevalece el bien jurídico de la mujer embarazada a elegir a aquel que protege al feto y la vida en formación.
La legislación siempre ha otorgado superioridad a la decisión de la mujer a elegir y es por ese derecho por el que el aborto en distintos supuestos está legalizado en nuestro país.

Sin embargo el fondo de la cuestión al que antes me he referido es el que a mi modo de ver impregna esta ley. Y es que si bien reconocemos como ejemplos a seguir países como Holanda en los que la formación y la educación sexual hace que el número de abortos sea bajísimo, ¿Cómo hemos de apoyar una ley que aunque reduzca las desigualdades frente al aborto, fomenta la practica de este?

El aborto es una opción, pero debe ser la última de las opciones. La ley actual otorga a las mujeres y especialmente a las menores de 18 años (hasta 16 años), unos derechos que no se corresponden con el grado de madurez y de educación sexual que tienen.

La mayor parte de los embarazos en nuestro país (97%) se dan por la falta de prevención y del escaso uso de los métodos anticonceptivos. ¿Cómo hemos de permitir precisamente una ley que fomenta la curación y no la prevención, cuando el número de abortos que se dan cada año avala la escasa educación sexual de las españolas? Esta nueva ley no va a reducir el número de abortos, ni va a mejorar la conciencia de las españolas acerca de su sexualidad. Más bien va a derivar en un mayor número de embarazos, de abortos y en la continuación de la arbitrariedad de las españolas en referencia a su sexualidad.

Esta ley convierte el aborto en una opción y no en una obligación, que es lo que debe ser. El aborto se constituye como la última opción de la mujer a no tener un hijo, pues es costoso y traumático. La solución pasa por la igualdad de las mujeres frente al aborto, pero no hemos de empezar la casa por el tejado. Lo primero es el preservativo, lo segundo la píldora del día después, lo tercero la píldora abortiva, y el último recurso el aborto. No hemos de entender que existe una gama de opciones y que dependiendo del día pueda una mujer decidirse por una u otra. La mujer ha de ir agotando opciones hasta que no le quede otra que abortar. Será entonces cuando el aborto sea minoritario, porque las mujeres tendrán una mayor conciencia, el número de mujeres con trastornos posteriores al aborto será menor, y el debate no será tal, porque estaremos hablando de una excepción.

Ese debe ser el fondo de la cuestión, el de prevenir y no el de curar.

El espíritu de nuestra civilización

2009-04-14T07:57:00.001-07:00

"El aire de la ciudad hace libre" solían decir en el medievo. La ciudad era ese símbolo de progreso que estaba llamado a ser el motor de los futuros cambios. Tras 800 años de oscuridad política y cultural, la ciudad renacía en la Baja Edad Media como heredera de la tradición clásica. El renacer del arte, de la ciencia y de la cultura. El hombre deja de ser una simple representación de la voluntad de Dios para tomar posesión de una identidad propia, de una razón de ser. Frente al teocentrismo medieval se va construyendo un antropocentrismo que marcará el inicio de la Edad Moderna. Los monarcas dejarán de buscar el apoyo de los señores feudales para la consolidación de su poder. Será ahora la ciudad, la que con sus banqueros, sus comerciantes y sus intelectuales explicará al monarca la forma en que ha de someter al pueblo y concentrar en sí mismo todo el poder, bajo la única limitación de Dios. Un nuevo Dios, mucho más humano y cercano que aquel Dios medieval que amenazaba a los feligreses desde los pórticos de las iglesias.

En la ciudad nacerá una nueva clase social, la burguesía. A base de acumular riquezas la burguesía llegará a ser más importante que la nobleza, y poco a poco irá desplazando a esta como clase social predominante. De forma que con la Revolución Francesa y la toma de la Bastilla, la nobleza ya sólo disponía que de ciertos privilegios, que no hacían sino disimular su ya manifiesta decadencia.

Pero hay un hito que requiere a mi modo de ver un mayor análisis para tener una mejor comprensión de la sociedad en que vivimos, la Edad Contemporánea, y que según los analistas se inicia con la Revolución Francesa, pero cuyo inicio yo situaría 13 años antes, con la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Bien es cierto que la Revolución Francesa implica esa ruptura total y traumática con el absolutismo, y el inicio de una nueva época marcada por las libertades individuales. Pero es inevitable como muchos liberales harían posteriormente (Alexis de Tocqueville entre ellos) otorgar un papel fundamental a esa Declaración estadounidense, y que si bien no fue traumática, pues no había que pasar a nadie por la guillotina, se fundamentó en los mismos principios.

Para entender el verdadero espíritu de esta Declaración, hemos de sumergirnos en la historia de Norteamérica. A principios del siglo XVII cientos de ingleses marchaban al nuevo mundo en busca de una nueva vida. Aquellos que se dirigieron a las colonias del Norte, los Estados de la Nueva Inglaterra, eran en su mayoría burgueses formados que dejaban en Europa una posición social envidiable y medios de vida asegurados, y que llegaban a América con ansias de plasmar los ideales ilustrados que se estaban gestando en Europa. Estos esperaban expandir el espíritu de las ciudades a toda una nueva civilización que ellos edificarían. Sin embargo distintas fueron las motivaciones de aquellos que fueron a parar al Sur. Los emigrantes que fundaron estas colonias eran aventureros sin familia, que habían marchado para crear fortuna e iniciar una nueva vida. No llevaban consigo ningún tipo de moralidad más que la de acumular riquezas. La explotación de las minas de oro, el cultivo de algodón con mano de obra esclava... La igualdad que buscaban los puritanos pilgrims del norte era impensable en el sur. De ahí que fuese casi inevitable llegar a las armas años después. Dos concepciones distintas de entender la sociedad. Una marcada por la religión, la moralidad, el esfuerzo, la lucha y el sacrificio, y la otra regida por el recurso fácil, la explotación, el consumismo y la destrucción. La primera es la que de verdad representa el espíritu americano, el sueño americano de una vida basada en las privaciones y en la esperanza de tiempos mejores. Una forma de ver la vida que ha sido sustituida en los últimos tiempos por otra mucho más materialista e insustancial. Es la primera la que debe representar a EEUU y a nuestra civilización, pero son precisamente estas ideas la que los estadounidenses no han sabido exportar fuera de sus fronteras.

Los ideales que defendía Benjamin Franklin, no han sido aplicados a los nativos americanos, ni a los sudamericanos, ni a los coreanos, los vietnamitas, los afganos, los iraquíes, o todo aquel pueblo que haya quedado afectado por la doctrina imperialista estadounidense. La Declaración de la Independencia muestra las verdaderas bases de nuestra civilización, que no han de ser tergiversadas ni impuestas. Sólo mediante la palabra y el adoctrinamiento podrán ser exportadas al resto del mundo. Ese ha sido el error de EEUU, creer tener una superioridad moral con la que poder juzgar y exigir el cumplimiento de sus ideas.

Los Estados Unidos no son sino el resultado del desarrollo de las ideas que hemos ido edificando durante siglos en Europa. De esta forma nuestro papel debe ser el de guiarles y de hacer que vuelvan a tomar el camino correcto, de la misma forma que un padre se preocupa por el futuro de su hijo. Nosotros somos responsables del espíritu americano, y de nosotros depende la forma en que este sea concebido, y la forma en que este sea transmitido al resto del mundo. Barack Obama ha traído la esperanza, pero no hemos de confiarnos. Por muy bien que lo haga un gobierno, y por muy altos ideales lleve consigo, siempre corre el riesgo de caer en el totalitarismo y en la unilateralidad, y esta no tiene cabida en nuestro tiempo. Es hora de dejar sitio al diálogo.

Decisiones equivocadas

2009-03-31T17:41:00.000-07:00

Después de 6 años de infructuosa presencia militar en Irak, Gran Bretaña inicia su retirada oficial del país (pese a que ya había reducido considerablemente sus contingentes armados).

La guerra se ha cobrado la muerte de 179 soldados británicos. Sin embargo es duro constatar que su lucha ha sido en vano. Gran Bretaña se marcha de Irak por la puerta de atrás sin los deberes hechos y sin haber conseguido nada más que desgracias. Al enorme coste humano (número de fallecidos, heridos de gravedad y afectados psicológicamente) le sigue el coste económico (englobando tanto el gasto en tropas y en reconstrucción del país como en materia de pensiones a los ex-combatientes y a familiares de los fallecidos en el conflicto) unido a otros costes complementarios como el coste de oportunidad que hubiese supuesto la inversión económica y humana en otros ámbitos, así como el coste político que supone el deterioro de su imagen externa.

No entraré a debatir si el interés real del conflicto residía en acceder al petróleo iraquí y su por tanto explotación pero si así fuere se ha fracasado estrepitosamente. Bien que las empresas norteamericanas dedicadas al petróleo se han visto beneficiadas, pero la innegable relación del aumento del precio del crudo ( por lo menos un aumento de entre 5 y 10 dólares por barril) y el conflicto han hecho reducir las importaciones del carburante en muchos de los países de la coalición, dando lugar a una importante reducción de la potencial actividad económica.

Si por otro lado nos guiamos por los fines altruistas que predicaban los defensores de la contienda a la hora de realizar un balance, los resultados son igual de desquiciantes.

Irak no se ha convertido en ese foco democrático capaz de alumbrar al resto de Oriente próximo. La democracia por la fuerza tal y como la concibe Norteamérica o al menos tal y como la ha enfocado en Irak no tiene cabida ni aquí ni en ningún otro lugar. Las encuestas reflejan que países como Alemania, Francia, Turquía o Indonesia han cambiado radicalmente su concepción de la democracia norteamericana, a peor claro está.

EEUU y sus aliados han eliminado el régimen de Sadam Hussein que asesinaba una media de 10.000 ciudadanos al año, pero no han hecho sino empeorar drásticamente la situación.

El terrorismo islamista se ha incrustado en algunas regiones, de modo que ha podido combatir mejor al enemigo, así como unir a sus filas a cientos de descontentos con las formas del invasor. La violencia se ha convertido en el pan de cada día en el país. El enfrentamiento chií-sunita ha encontrado el marco perfecto para explotar, y la industria del país ha quedado totalmente inutilizada. Sólo los focos petrolíferos parecen sufrir una cierta recuperación pero sin haber llegado todavía a los niveles anteriores a la guerra. Y para más inri las tropas que todavía permanecen en el país no cumplen con su cometido pacificador, pues la violencia lejos de reducir, continúa en niveles terroríficos.

El número de iraquís muertos supera el millón, el de heridos se desconoce pero deduciendo (de forma conservadora) se puede pensar que rondará los dos millones, y casi 5 millones de personas se han visto obligados a desplazarse por las circunstancias a otra parte del país.

En definitiva, un absoluto fracaso. EEUU y sus aliados han creado un nuevo Vietnam, una nueva derrota, y una razón más por la que dudar de la conveniencia de su liderazgo mundial. Cheney y George Bush (por este orden) han enviado más de 4.000 vidas al abismo sin haber conseguido nada a cambio. Gran Bretaña se marcha por la puerta de atrás, retira sus tropas, hace bien. Por fin han entendido que más vale marrón claro que marrón oscuro. Sin embargo las tropas de EEUU permanecen, se resignan a huir sin los deberes hechos. Su deber como americanos les obliga a quedarse y acabar lo que empezaron. Pero ¿Qué empezaron? ¿Todavía creen en aquello por lo que se fundamentó la guerra?. Conveniente sería que siguiese Obama los pasos de Gordon Brown y se marchasen cuanto antes las tropas. Los Estados Unidos retrasan lo inevitable, agravan su fracaso y aumentan el número de soldados sacrificados. No tienen nada que hacer, no tenían nada que hacer.

El ansia de dominación del hombre

2009-03-29T19:09:00.000-07:00

Hoy en día África se encuentra repleta de warlords o más bien conocidos como señores de la guerra. Son antiguos gobernantes, ministros o empresarios que antaño disfrutaron de altas cotas de poder y que tras haber sido despojados de este, tratan de mantener su posición de preponderancia aunque sea en el más remoto lugar y en la más reducida extensión.

No es nada nuevo. La historia de la humanidad se encuentra marcada por líderes que gracias a la fuerza y la opresión sobre el débil han tratado de perpetuar su posición privilegiada. En la sociedad feudal del medievo encontrábamos un contexto parecido al que hoy vive África. Cientos de nobles que por determinadas circunstancias estaban por encima de los demás y se enfrentaban entre sí con el objetivo de adquirir mayores privilegios y dominios.

Sin embargo en Occidente las cosas han cambiado. Pese a que todavía reside en muchos de nosotros ese deseo de dominar por encima de todas las cosas, existen barreras a ese repugnante deseo humano. La ley pone freno a una de las aspiraciones más comunes a lo largo de la historia del hombre; la de situarse por encima del semejante, de esclavizarlo o de atarlo de forma que se convierta en siervo de sus propias necesidades.

Pero esa lacra todavía permanece viva por mucho que haya avanzado nuestra sociedad y la efectividad de sus métodos represivos. La violencia de género es en nuestro tiempo la gran muestra de que el hombre aspira al poder y al control sobre sus semejantes, debiendo ser los demás partículas sumisas al deseo de una intocable entidad superior.

Producto de nuestro tiempo, la incapacidad de plasmar en la realidad esa sed de conquistas y de superioridad lleva al hombre a trasladarla a aquel lugar donde pueda llegar a ejercerla sin la reprobación de la sociedad ni la implacabilidad de la justicia, su propio hogar.

En esta inequívoca representación de la realidad africana las mujeres darán vida a la atormentada población víctima de la locura de unos genocidas con gafas rayban, y las paredes de su casa se convertirán en las fronteras naturales que limitan el campo de acción del cacique de turno. La cobardía será el telón de fondo en una obra en la que el fuerte podrá hacer con el débil todo aquello que desee.

De esta forma se convierte la mujer en la culpable y en la víctima. La culpable de los fracasos de su marido. La culpable de haber nacido en una sociedad civilizada y en un tiempo distinto al que el otro hubiese deseado. Y la víctima reflejada en algunos casos por la prensa, pero oculta en muchos otros tras unas paredes, recreando de esta forma una particular obra dramática lejos del Congo pero impulsada por el mismo deseo inhumano pero tan característico del hombre.

Abundancia y necesidad

2009-03-29T11:09:00.000-07:00

El desértico norte de Somalia está poblado por cientos de tribus nómadas. Cada una de ellas crea su propia geografía. Estas tienen sus propios mapas, su propia y particular interpretación de una misma realidad. Existen cientos de itinerarios distintos. De esta forma, alrededor de un reducido lugar pueden llegar a vivir cientos de clanes sin la necesidad de convivir, simplemente llevando cada uno su propio destino y guiando su camino.

Mientras llueva y exista la abundancia todo transcurrirá de esta forma, sin embargo en el instante en que la escasez llegue en forma de sequía, aquellos lugares que todavía alberguen algo de agua y hayan resistido a la sequía, serán objeto de codicia y trastocarán los planes de esos ancestrales itinerarios. Es entonces cuando finaliza la paz y se inicia el conflicto.

Ciencia y desarrollo

2009-03-16T13:02:00.000-07:00

Es inconcebible pensar que Alfred Nobel en el momento de descubrir la dinamita pudiese haber imaginado las miles de personas que morirían en lo sucesivo gracias a ese explosivo plástico resultante de absorber la nitroglicerina en un material sólido poroso. Sin embargo pronto el sentimiento de culpa le invadió hasta tal punto que dedicó toda su fortuna personal para alimentar el desarrollo de la ciencia, una ciencia a la que en el fondo de su corazón pensaba haber fallado.

Distinta es la historia de Mijaíl Kaláshnikov. Al finalizar el desarrollo de su fusil Avtomat Kaláshnikov, modelo 1947, no pensaba haber creado el instrumento que por coyunturas históricas, más vidas humanas se fuese a cobrar en toda la historia de la humanidad, pero es innegable que era conocedor del fin de su invento. Él se excusó afirmando que había creado un arma que ayudara a defender las fronteras de su patria. Mientras que dice lamentar que esos fusil que reciben su nombre no hayan seguido los fines para los que fueron creados. A él no le ha invadido el sentimiento de culpa que siguió a Nobel hasta el fin de sus días.

De esta forma ¿son los científicos, los técnicos, los pensadores, los responsables de sus creaciones, o son aquellos que los llevan a la práctica los verdaderos culpables del mal empleo de sus innovaciones?

Tradicionalmente la ciencia ha ido ligada al desarrollo de los imperios, de las naciones. Esta ha estado supeditada y subvencionada por esos constructos políticos y su estrategia básica ha sido la del desarrollo, el fortalecimiento y el predominio de sus fronteras, de su cultura, de su bienestar.

Hoy la ciencia ha adquirido unas dimensiones globales. Como Ulrich Beck afirma en La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad, la ciencia ha escapado del campo de la política, pudiendo ahora tomar un camino que no siempre es el deseable. La ciencia ya no se encuentra supeditada a los deseos de naciones insaciables en deseos y fortuna, pero que al fin y al cabo nos han hecho progresar y llegar al lugar en el que nos encontramos ahora. Pero qué ocurrirá ahora que la ciencia depende de la libre iniciativa de los científicos, y se desarrolla en un mundo en el que cada vez más gente tiene acceso a la educación, y a la posibilidad de emplearla para fines no deseables, independientemente de las motivaciones de los propios creadores. La cuestión es compleja. No todas las personas albergarán el sentimiento de culpa que ahogó a Nobel, ni todas las personas ignorarán las consecuencias de sus inventos, mas aún si mientras tanto sueñan con el mal que pueden llegar a crear. Auschwitz o Kolyma fueron consecuencia de ese afán nacional por dominar a sus semejantes. Lo grave es que hoy en día cualquiera puede rememorar esos fatídicos acontecimientos, e incluso superarlos. Pero la clave para evitarlos no está en los campos de exterminio, ni en los montes donde luchan los niños-soldado,ni en Hiroshima o Nagasaki, ni en los que envían las cartas con antrax sino en los laboratorios, en las motivaciones de una ciencia en una continua evolución, y cada vez más difícil de controlar.

África

2009-03-11T12:04:00.000-07:00

La descolonización africana fue un auténtico fracaso. El tradicional expolio occidental de los recursos naturales y humanos basado en la distinción del hombre y no-hombre que con Auswitch parecía totalmente descartado, fue sustituido por un nuevo sistema en el que líderes corruptos y oportunistas se situaban como intermediarios de ese ciclo natural que alimenta la pobreza y la miseria del continente.

La Libertad, el librarse de las cadenas que el hombre blanco imponía, al contrario de lo que muchos profetizaban no trajo consigo la multiplicación del pan, de los peces y del vino, sin embargo la euforia desatada sí que parecía característica de un acontecimiento de esas dimensiones.

Durante los años posteriores a la descolonización se dio un rápido crecimiento de la población a la que no siguió un desarrollo económico proporcional, como había ocurrido en occidente. Se habían emitido más billetes de los que el sistema es capaz de soportar, y el resultado era una inflación, no de porcentajes ni de céntimos de dolar, sino de miseria y de hambre.

El optimismo, el entusiasmo y la euforia pronto dieron lugar a una manifiesta falta de alimento, de escuelas y de trabajo.

Mientras tanto líderes políticos o militares fueron alimentando su fortuna, impidiendo el marco de desarrollo que se dio durante las últimas décadas del siglo XX. Mugabe o Idi Amin son dos de los más mediáticos, pero si nos sumergimos en nuestra historia más reciente hay cientos de ellos.

Por el contrario países como China, Taiwán o el sudeste asiático aprovecharon su estabilidad para atraer a grandes empresas. Mejor seguir atado al dominio occidental durante unos años que perpetuar la pobreza. Lo mismo podemos decir de Chile o Brasil. Adoptaron los cánones occidentales del libre mercado, mientras que sus vecinos Venezuela y Bolivia decidieron iniciar otros caminos que les han condenado al fracaso.

La deslocalización fue una oportunidad que África desaprovechó, por la inestabilidad y el caos imperante. Los dictadores africanos prefirieron adoptar discursos antiimperialistas y populistas que hiciesen olvidar la humillación de su pasado, fomentando el odio al blanco. Grosso error que les ha condenado al olvido; 32 de los 35 países más pobres del mundo se encuentran en África, y los demás no andan muy lejos de ese 'selecto' club de la miseria.

Durante los años se ha ido incrustando en la personalidad del africano una manifiesta desesperanza. En los ojos opacos de un niño ugandés no encontramos ganas de vivir, ni el sueño de un mundo mejor. Estos reflejan el desarraigo de un continente condenado a la miseria perpetua. Se han encontrado con más escalones que cualquier otro pueblo de la tierra, y sus continuos tropiezos han ido formando un carácter marcado por la indiferencia, más allá del sufrimiento y de la impotencia.

Por el contrario tras la mirada de un asiático que trabaja durante todo el día sí que encontramos el sueño de que sus hijos puedan llevar una vida mejor.
La repugnancia de la mano de obra barata y de las condiciones infrahumanas (siempre exageradas) del trabajador, pero tras la que se esconden unas tremendas ganas de vivir, de luchar y de mejorar que generalmente no encontramos en un africano.

Las élites negras educadas en occidente lejos de llevar el orden y la justicia a sus dominios han alimentado la pobreza, fomentado el odio interracial, y violado reiteradamente los derechos humanos. Detrás de las Ak-47 no encontramos fines altruistas sino ansias de poder y de riquezas.

De esta forma, ¿Qué empresa va a querer expandirse a un país de esas características y en el que la posibilidad de que se de un golpe de estado cada 5 años es superior a un 30 %? Ninguna.

El futuro de África es oscuro como su propia piel.

¿Existe posibilidad de cambio en África?

Lo cierto es que sí que hay posibilidad de cambio, siempre y cuando los gobiernos de estos países sepan elegir el camino adecuado. Deben seguir el camino trazado por Asia, aún conscientes de que les costará mucho más alcanzarlo.

Nosotros desde occidente tenemos un importante papel. No hemos de limitarnos a pagar una mensualidad a la ONG de turno, pues lo más seguro es que ese dinero acabe en manos de algún señor de la guerra africano, aunque con ello no quiero menospreciar la ayuda económica.

Hemos de fomentar otras alternativas para estos países. La ayuda técnica es fundamental. Se necesitan más médicos que dólares. La ayuda militar también es ineludible. Hemos de olvidar el desastre de Somalia y empezar a pensar que la estabilidad de muchos países depende de los soldados que nosotros les proporcionemos. Y es que no solo la guerra produce miseria, sino que la miseria a su vez implica un alto riesgo de dar lugar a un conflicto.

Es imperioso el apoyo a los líderes honrados y que de verdad tratan de llevar a cabo planes de desarrollo en sus países. Hemos de supeditar la entrega de ayudas humanitarias a la consecución de cambios, de otra manera seguirán acabando en manos de militares, paramilitares y de ladrones disfrazados de políticos. Y por último es vital llevar a cabo un comercio justo, pagándoles lo que de verdad valen sus productos, así como reducir los aranceles que les imponemos a los países de África, para fomentar sus exportaciones, de forma que diversifiquen su producción y dejen de lado el mal holandés.

África ha de ser capaz de encontrar en el horizonte un futuro mejor, pero para ello necesita nuestra ayuda. Debemos dejar de lado las cargas de nuestro pasado colonialista y de soñar con un mundo mejor, para actuar de forma realista, de la única forma que la humanidad ha sido capaz de crear bienestar. La pragmática y la utopía ha de quedar enterrada. Es necesario ser práctico y analizar fríamente los acontecimientos, y más aún cuando de ello dependen muchas vidas.

La ley de memoria histórica

2009-03-04T12:00:00.000-08:00

Una Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la dictadura. El programa electoral del PSOE no incluía ninguna mención a esta, sin embargo con la aprobación de la ley el 28 de octubre de 2007 se iniciaba una polémica que llega hasta nuestros días.
Rápidamente recibió la oposición del Partido Popular, pues implicaba hurgar en un pasado a olvidar, cuando lo deseable según ellos es mirar al futuro.
Sin embargo, no seré yo de los que quieren olvidar el pasado. Cientos de familias tratan todavía hoy de localizar a sus seres queridos, y para ello se necesita viajar al pasado y excavar en muchas fosas. El problema viene cuando en esta batalla contra nuestro pasado se encarga la recuperación de la memoria únicamente a aquellas organizaciones anteriores a la aprobación de la ley. En ese instante la ley adquiere un claro color, el color de la revancha, pues únicamente los grupos interesados en vengar los crímenes y atrocidades franquistas habían tratado inútilmente hasta la fecha de conocer en mayor profundidad su pasado, para honrar a sus muertos y maldecir a sus verdugos. Es decir, conseguir que la historia les hiciese ganar la guerra que perdieron en el 39 o antes.

Según ellos los del otro bando no merecen homenaje ni recuerdo alguno, pues además de ya haber sido suficientemente honrados durante 40 años de dictadura, son los perdedores de la historia, los bastardos, no merecen la gratitud de esta nueva ley. Pero me niego. ¿Qué hay de las siete fosas de Paracuellos del Jarama? Si tanto se honraron durante el régimen de Franco, ¿Por qué permanecen todavía ahí? Y así muchos otros cadáveres hacinados, vidas rotas y recuerdos olvidados por el mero hecho de pertenecer al lado equivocado de la historia.

¿Y qué hay del genocidio de la izquierda dentro de la propia izquierda?¿Nin y compañía también forma parte de esa memoria? Que incoherencia, pues el bando por el que luchaban muchos de los asesinados por la izquierda, era distinto del que hoy se busca dar justicia. ¿No merecen ser honrados todos aquellos asesinados dentro del bando republicano, y que fueron asesinados por el mismo? Porque creo recordar que no recibieron homenaje alguno durante el Franquismo.

La Ley de memoria histórica es necesaria, pero está incorrectamente planteada. Se busca honrar una causa, cuando existen muchas lagunas históricas en los otros genocidios, y familiares igual de dolidos tratando de recuperar la memoria. No vale más una vida que otra. La memoria no puede ser tergiversada ni puede ser un símbolo. Ésta nos ha de ayudar a comprender nuestro pasado, sin limitaciones ni restricciones, y partiendo de ahí cimentar nuestro futuro democrático. Recuérdalo pero perdona a aquellos que lo cometieron, una consigna que durante la transición parecía básica pero que Garzón se encargó de violar con una prepotencia y soberbia fuera de lugar. Él por cuenta propia redactó una lista de los culpables de la historia, dando cuenta del trasfondo revanchista y vengativo de la ley o al menos de la forma en que se está desarrollando. En ella tan sólo figuraban los de un bando, olvidando la otra parte de la balanza, cuando todavía quedan muchas lagunas por descubrir, pero no es cuestión de entrar en detalles. Mientras tanto Carrillo continua apoyando la ley de memoria histórica. Hace bien.

La ley debe honrar a toda persona olvidada, independientemente de su ideología o de la causa de su muerte. Debemos honrar a los héroes y a los inocentes. Debemos distinguir entre héroes y villanos, y no quedar limitados en nuestro reconocimiento por prejuicios ideológicos. Sólo entonces cuando sepamos honrar a nuestros muertos, independientemente del fondo de su lucha seremos capaces de superar nuestro pasado.

La justicia ya se la tomaron nuestros antepasados por su cuenta, nuestro papel es el de recordar. No de rememorar viejas rencillas, sino de comprender y de analizar, para que todo ello no vuelva a ocurrir. Al fin y al cabo ese debe ser el papel de la historia.

¿Revolución y Guerra? o ¿Guerra y revolución?

2009-02-15T09:21:00.000-08:00

Tras el fallido golpe de estado del 17 y 18 de Julio de 1936 se inició un conflicto que duraría tres largos años. Desde un primer momento en el seno de la República se debatió la forma de llevar a cabo el conflicto. Sin embargo las masas se adelantaron y pronto se iniciaron las colectivizaciones. La CNT con un fuerte apoyo encontró el marco perfecto para llevar a la práctica el sueño del comunismo libertario sin los medios ni la preparación suficiente. En Cataluña se colectivizaron las industrias sin tener en cuenta las acuciantes necesidades militares más inmediatas y el resultado fue un descenso en la productividad. En Aragón se colectivizaron las tierras y el resultado fue ambiguo, pues dependiendo del lugar los resultados fueron positivos o negativos. El entusiasmo y la locura se desató tras una parcial victoria frente a las fuerzas reaccionaras durante aquellos días de Julio. Se inició entonces un proceso revolucionario sin marcha atrás que modificaría completamente las bases de la II República. A partir de entonces la República ya no tendría las características que había presentado hasta el momento.

La jefatura de gobierno no disponía de los medios efectivos para hacer frente a la amenaza que se cernía sobre ellos y que para algunos parecía insignificante después de la movilización del pueblo y la creencia de que las masas habían evitado que el fascismo alcanzase el poder. Mientras que los sublevados recibirían apoyo militar desde Alemania e Italia, sólo la URSS aprovechando el marco revolucionario en el que se encontraba el país se mostró receptiva a ayudar a combatir el fascismo. Las potencias europeas no intercedieron en favor de la república, pese a que la estrategia básica de esta durante toda la contienda para alcanzar la victoria fue mejorar la carta de presentación para convencer a las potencias europeas de la conveniencia de las ayudas. Para ello cualquier relación de la República con la movilización popular debía de ser eliminada. Sin embargo se encontraron una y otra vez con un no como respuesta. La República fue ignorada y lo que a priori parecía ser la lucha entre un gobierno legítimo y una sublevación fascista se transformó en las mentes de la opinión pública internacional en la lucha entre la revolución proletaria y las fuerzas del orden que Franco representaba.

La URSS monopolizó las ayudas y pronto el Partido Comunista empezó a sumar seguidores, debido a la coherencia de sus planteamientos. Largo Caballero fue incapaz de constituir una fuerza conjunta en la que aunar esfuerzos en favor de la lucha. Fue sustituido por un Juan Negrín que sería influenciado por las tesis soviéticas hasta el fin de su mandato en los albores de la guerra.
La revolución debía ser aparcada en favor de la lucha.
Los sucesos de Mayo del 37 evidenciaban que mientras que en el frente gente de distinta ideología luchaba codo con codo y sacrificaba su vida por la defensa de la República, en la retaguardia las distintas fuerzas políticas discutían la forma de la nueva república revolucionaria, sin tener en cuenta que la guerra se podía perder.

¿Fue la negativa de Inglaterra y Francia de tomar partido en la guerra lo que impidió la victoria o fueron las discrepancias internas las que condenaron a la República?
¿Qué hubiera ocurrido si Negrín hubiese entrado en el gobierno al empezar la guerra? Lo cierto es que la sublevación del coronel Casado evidenció la desazón que causó el Partido Comunista. El orden y la jerarquía que proponían eran necesarias desde un primer momento, pero no a cualquier precio. Un partido que antes de la guerra era minoritario, no podía imponer su forma de pensar a una población en pleno proceso evolutivo. Y esa forma de afrontar la contienda desde el orden y el respeto hubiese sido inverosímil partiendo desde dentro de la República. Inglaterra y Francia en ningún caso la hubiesen ayudado por lo que es inútil pensar que fracasaron las negociaciones.

Por tanto, ¿cabe pensar que la República estaba condenada a la derrota desde un primer momento?

La guerra de guerrillas era una posibilidad. Ya se había vencido al enemigo francés hacía poco más de un siglo a partir de la movilización popular y de la lucha armada. Una guerra revolucionaria era una posibilidad, sin embargo no se contempló y triunfaron los postulados comunistas, pese a no disponer del apoyo suficiente ni de los medios técnicos necesarios como para alzarse con la victoria.
Pero ¿Qué hubiese pasado si se hubiese emprendido una guerra popular sin frentes concretos y se hubiesen explotado factores como la resistencia en la retaguardia enemiga o la táctica de tierra quemada así como continuos sabotajes?

Las altas exigencias que Alemania imponía por su ayuda hicieron que Franco llegase en alguna ocasión a decir que ganaría la guerra incluso luchando en las montañas.

¿Era una posibilidad real?

Lo más probable es que una resistencia de esa índole por parte de la República hubiese alargado sustancialmente el conflicto y conectado con la Segunda Guerra Mundial. ¿Habrían entonces intervenido las potencias occidentales?

No tengo respuesta, pero lo cierto es que en una guerra ideológica si el pueblo se dirige inevitablemente hacia la revolución independientemente de la conveniencia o no de esta, privarla de ella será como robarle la navidad a un niño, es decir, quitarles el sentido de su lucha. El pueblo no estaba dispuesto a luchar para devolver a la burguesía a su posición predominante. La guerra sería revolucionaria hasta sus últimas consecuencias, otra alternativa iría contra los deseos del pueblo.
La planificación y el orden contra la espontaneidad y la libre iniciativa. ¿Quién sabe qué hubiera ocurrido?

Lo políticamente correcto

2009-02-03T16:29:00.001-08:00

El otro día un amigo me dijo que si uno se fija la mayor parte de intelectuales son de izquierda. Razón por la cual deductivamente la izquierda debe ser la rama política correcta a la hora de afrontar nuevos retos y oportunidades. Sin embargo hube de sacarle de su error.

Los medios de comunicación manipulan, te hacen creer lo que a ellos le interesan que veas.

¿Es más valido un intelectual de derechas que uno de izquierdas? Obviamente no, sin embargo parece ser que a los medios de comunicación de nuestro país sí que les interesa.

En España se nos vende la imagen de una izquierda progresista y moderna, adaptada a los nuevos cambios y por otro lado una derecha retrógrada y anclada en el pasado. ¿Es esto un error de la propia derecha o de los medios de comunicación? Es una cuestión a debatir. Pero lo que hemos de entender es que la puerta de nuestro futuro no se abrirá con una llave que se encuentra en el bolsillo de la derecha o de la izquierda. El tiempo se ha encargado de desacreditar en ocasiones a una u a otra, y atrás quedaron las luchas ideológicas por encontrar la fórmula mágica que tanto han ansiado ambas. Cada una dividida en sus múltiples variantes representan formas de afrontar la vida, pero hoy todo queda supeditado al mercado, y por ende implican formas de llevar el mercado. Abrir o cerrar mercados, agrandar o minimizar el estado, fomentar la iniciativa pública o privada.. La izquierda y la derecha con sus particulares formas de afrontar la realidad no son más que instrumentos, siendo necesarios dependiendo de las circunstancias, de la situación del mercado. Y de ahí que ambas alternen sus respectivos roles cuando les conviene y olviden sus teóricos principios. De forma que caer en un determinado discurso no es más que aprobar erróneamente su sofística. Ya no existen la derecha ni la izquierda, existen interesados que dependiendo de la situación del mercado tratan de explotar un determinado discurso, de modo que no pensemos que nuestro partido es el mesías y salvador de nuestras miserias, porque el mercado es muy imprevisible y el discurso que hoy era válido, mañana te puede hundir en el fango.

Adiós muy buenas

2009-01-20T09:44:00.000-08:00

La imagen habla por sí misma. Un presidente ex-alcohólico que ha dejado un bagaje desolador. Dos guerras, cárceles ilegales que han violado reiterativamente los derechos humanos y la peor crisis económica de la historia. Gracias por sus servicios George W, pero yo no brindaré por Ud. Espero que su predecesor lo haga mejor.

2009: ¿El inicio de una nueva época?

2009-01-04T11:33:00.001-08:00

Si por algo se caracterizará el año 2008 será por el inicio del fin del neoliberalismo.
Pese a que las medidas que se han tomado frente a la crisis tratan de forma contradictoria de renovar el sistema, lo cierto es que este ha quedado totalmente desacreditado.

Con la reciente crisis ha quedado de sobra demostrado que un sistema de mercado no puede funcionar de forma arbitraria, en el que decisiones individuales, y casi siempre guiadas por intereses individuales, puedan tener una repercusión tan grande sobre los demás partícipes de este mercado ya global. Observamos como el intervencionismo de los distintos Estados, en vistas a regular su mercado, y un mercado global -cada vez más dificil de controlar-, es necesario, tal y como ya constató hace casi un siglo John Maynard Keynes. Sin embargo hemos vuelto a caer en el mismo error o en la misma fantasía de que las empresas son capaces de guiar nuestro rumbo en la historia. Sin embargo los cuentos de hadas no existen en nuestra realidad, siendo las empresas verdaderos monstruos capaces de crear y eliminar empleo con una facilidad increible, igual que los bancos, que con inversiones en ocasiones aparentemente fiables, pueden hacernos perder los ahorros de toda una vida. El mercado es creación del hombre, y como tal es imperfecto.

El sistema actual guiado por directivos, que únicamente han de rendir cuentas de sus acciones a sus bolsillos, es ineficaz, e incapaz de asegurarnos un futuro sostenido, a partir de un empleo estable y la garantía de unos ahorros recuperables. Incluso con la actual crisis puede quedar amenazado nuestra única esperanza, un Estado del bienestar que nos garantice unos derechos básicos.

Pero la realidad no invita al optimismo. El neoliberalismo sigue implantado en nuestros sistemas, siendo este el telón de fondo de la lucha contra la crisis. Existen normativas en la Unión Europea que regulan el intervencionismo del Estado en la economía en épocas de recesión. En este contexto parece que habremos de continuar confiando en un desacreditado mercado para la superación de la actual crisis.

Pese a que el fin del neoliberalismo no parece ser algo visible a nuestros ojos, hemos de confiar en ello - al menos si nos preocupamos por nuestro futuro - .

La crisis global que estamos sufriendo demuestra la necesidad de constituir organismos de carácter mundial, que sean efectivos en el control de la economía y de los problemas que nos afectan a todos. Organismos como la ONU, el FMI, el BM deben ser reformados para que sirvan a los intereses de todos los representados, y no solo de un par de actores. Su total democratización forma parte de una de esas medidas. Con una democratización real, los intereses de todos serán los que aparezcan en sus planes, y no una especie de plan de acción dirigido por unos pocos, y con el que el resto del mundo hemos de estar de acuerdo.

Por otra parte, el creciente escepticismo con respecto al sistema, y la más que probable decepción de la gente con respecto a Obama, unido al creciente desempleo, especialmente en una juventud con un desconocimiento total de su futuro puede que deriven en una vuelta de los movimientos revolucionarios, de cambio social, siendo el anarquismo uno de los movimientos que más miembros parece ser que añadirá a sus filas. Lo cierto es que 20 años después de la caída del muro de Berlín, parece ser que la historia no ha terminado todavía, tal y como afirmaba Fukuyama.

El conflicto omnipresente e incomprendido

2008-12-29T14:32:00.000-08:00

Estos días más que nunca, la gente se pregunta en sus casas qué tipo de locura invadirá a los palestinos para que sacrifiquen sus vidas por una simple idea. Y ya no solo eso, sino también el hecho de que sean capaces de exponer a sus familiares y a todo el que han amado en esta vida a las más que posibles represalias del ejército israelí.

Una idea que al contrario de lo que muchos piensan no solo se fundamenta en la promesa de una vida mejor en el más allá, sino en la esperanza de un futuro mejor para sus paisanos, por una portada de un periódico en vistas de cambiar el rumbo de la historia, o por un más que imposible reconocimiento de la opinión pública internacional del sufrimiento palestino...

La intifada no es solo la lucha contra un ejército invasor, es la lucha por unos derechos básicos que reconocemos como derechos humanos, pero que a ellos parece que no les son reconocidos. Es la lucha por una autodeterminación que no se base en intereses israelíes. Es la lucha por la supervivencia, para que no mueran niños a diarios por la deplorable situación en que vive este pueblo. Es la lucha por la reunión con los demás ciudadanos palestinos, exiliados por la invasión israelí. Es la lucha por la dignidad de un pueblo.

La forma de actuar de Hamás es sin duda condenable, pero comprensible si nos ponemos en el lugar de los palestinos. Hablamos de paz, y cese de las hostilidades, pero nos olvidamos que en esta batalla luchan Goliat y David, uno de los ejércitos más poderosos del mundo contra un pueblo en la miseria. Y la lucha entre David y Goliat, no es una batalla entre iguales, sino un abuso de poder.

Lo que está demostrando Israel estos días con sus contundentes ataques no es una demostración de poder, ni de firmeza, ni de justicia, sino de cobardía. Muestra la forma en que el grande puede aplastar el pequeño, pero en ello no hay nada de lo que vanagloriarse.

Es triste observar como la forma en que un gobierno busca fortalecer su imagen es exterminando a personas.

Independientemente de los recientes acontecimientos, Israel busca prolongar permanentemente una tregua impuesta, mientras que el pueblo palestino sobrevive encarcelado en unas condiciones deplorables, y es víctima de las decisiones de los invasores.

Pero no hagamos casos a la palabrería israelí. Nunca han buscado ni buscarán ayudar al pueblo palestino. Su intención es quitarse un estorbo, para ahora concentrar todas sus fuerzas en la formación de un futuro frente ante la incipiente Irán.

Un estorbo que si no pueden eliminar mediante una falsa diplomacia, eliminarán mediante las armas.

Los únicos acuerdos a los que está dispuesto a llegar Israel son a los que ella imponga. Con unas expectativas de futuro tan negras, no parece tan extraño que el pueblo palestino sea capaz de sacrificar su vida por algo mejor para sus descendientes.

Nosotros nos alzamos el 8 de Mayo de 1808 contra los franceses, y nadie vió en aquello un brote de locura, sino la defensa de nuestros intereses, de decidir por nosotros mismos nuestro futuro, así que ¿por qué no permitir a los palestinos que sean ellos mismos los que decidan su porvenir?

La comunidad internacional les da la espalda. La violencia nunca debe ser contestada con violencia, pero lo cierto es que mientras en la prensa observamos a los palestinos como personajes incivilizados, los israelíes se nos pintan como los apaciguadores de la locura que se extiende por oriente próximo.

No es justo tratar de héroes a los palestinos que asesinan a ciudadanos israelíes inocentes, pero hemos de entender que si lo hacen es porque no tienen otra opción.

Mientras tanto los fotógrafos toman las instantáneas que le interesan, colocando a israelíes y palestinos en el mismo saco, o incluso invirtiendo sus respectivos papeles en esta obra.

La única esperanza que tienen somos nosotros, la empatía hacia un pueblo sin rumbo, pero nos tapamos las orejas pensando que estamos ante salvajes.

La ideología

2008-12-25T18:41:00.000-08:00

''Todo fluye, nada permanece'' nos advertía Heráclito hace 2500 años. Todo cambia en nuestra sociedad menos el propio cambio. Sin embargo durante estos dos milenios y medio nos hemos limitado a pensar que somos lo suficientemente poderosos como para ser capaces de controlar el cambio.

El ser humano ha pensado siempre que ha podido adelantarse a los acontecimientos, siendo profeta de tiempos futuros, y no hablo de individuos como Jesucristo, Mahoma o Nostradamus.

Las ideologías son creaciones del ser humano, como tales su naturaleza es imperfecta e insuficiente, y por tanto no pueden tratar de simplificar algo tan complejo como nuestra sociedad. El hombre con su característico ego, se ha creído siempre capaz de poder controlarlo todo, incluso el futuro. Pero el tiempo ha dado la razón a Heráclito, y ni siquiera las ideologías más idílicas y fabulosas han sido capaces de vencer esa batalla contra el tiempo.

Si queremos adaptarnos al cambio, los dogmas son insuficientes. Las ideologías son estáticas, diseñadas para un momento determinado, y por mucho que quieran intuir tiempos próximos, caerán en el error.

Las ideas nos atan y solo suponen prejuicios, cuando lo que deberíamos de intentar es tratar de desligarnos de toda atadura para comprender la naturaleza del cambio, a través del entendimiento y de la razón.

Las ideologías son cadenas que nos autoimponemos, que nos oprimen y nos condicionan.
Estas nos someten, y nos convierten en esclavos de las ideas, de las personas que han creado esas ideas. Nos convertimos en títeres que nos movemos por creaciones ajenas, en vez de ser seres críticos y objetivos que buscan una verdad general y absoluta que no se encuentra escondida en ningún baul ni en la pluma de ningún pensador, falso profeta.

El hombre no necesita de guiones para enfrentarse al futuro, se debe bastar de su propia razón para poder actuar sabiamente, y de la libertad para hacerlo por sí mismo.

No existen ideologías mejores ni peores. Estas pueden tener una menor o mayor aceptación en un espacio de tiempo concreto, pero todas por su naturaleza son erróneas e inútiles, al menos para el futuro, y hacia él nos encaminamos inevitablemente, pues la vida pasa, lentamente como los granos caen en un reloj de arena, pero al fin y al cabo pasa, y no se puede evitar. Y tan inevitable como de impredecible es, pues los granos de arena que caen ahora en el reloj no serán los que caigan más tarde.

Flash gordon

2008-12-24T18:19:00.000-08:00

Muchas burlas ha recibido Gordon Brown desde que declarase en la camara de los comunes que su gobierno había salvado al mundo.

Caro a pagado su error, puesto que la popularidad que había recuperado por su liderazgo y sensatez ante la crisis se ha visto reducida a cenizas como demuestran los últimos sondeos, situándose los tories un punto por delante de los laboristas.

Independientemente de su metedura de pata, y el poco provecho que ha sacado de los acontecimientos, lo cierto es que Gordon supo gestionar muy bien la crisis desde un primer momento.

Ya lo advertía el recien galardonado premio nobel de economía Paul Krugman hace dos meses. Gordon Brown supo desde un primer momento los síntomas y la cura de esta terrible enfermedad que es la crisis.

Un sistema financiero que no reflejaba la economía real estaba invadido por activos hipotecarios tóxicos que no iban a constituir nunca un verdadero flujo financiero. De esta forma, los activos que no iban a poder ser cobrados eran papel mojado, y los que habían invertido en ellos, habían perdido completamente sus inversiones por culpa de gente que había concedido préstamos a diestro y siniestro sin prácticamente ninguna garantía.

Ante esta encerrona, y por tanto falta de liquidez - al creer las entidades bancarias que tenían un crédito que realmente no tenían- la solución para Henry Paulson, secretario del tesoro estadounidense, pasaba por intervenir el estado (por mucho que le pesase ideológica y moralmente a él y a sus compañeros de gobierno) adquiriendo dichos activos. Pero no hace falta ser muy entendido en el tema para observar que eso no llevaría a ninguna parte.

Apareció por tanto el héroe anglosajón Flash Gordon Brown para afirmar que la solución era que el estado inyectase capital social en las entidades afectadas, de modo que estas pudiesen hacer frente a la falta de liquidez y por tanto huir del colapso del sistema.

Entre la gran cantidad de países que decidieron imitar a nuestro particular superhéroe encontramos a los EEUU, que pese a su extraña postura inicial antes mencionada, finalmente huyeron de sus teóricos prejuicios ideológicos, interviniendo en la economía y haciendo caso a un laborista.

Algo que si bien hasta el momento no ha acabado con la crisis, se puede observar que ha ayudado más o menos a estabilizarla, y que de algún modo ha salvado al sistema financiero mundial.

Así pues la oportunidad perdida de Brown de sacar provecho ante la opinión pública de su genial plan de rescate, en vez de convertirle en un verdadero héroe, un estadista a recordar y un digno sucesor de Blair, le supondrá pasar a la historia como el pelele de Flash Gordon Brown.

Un simple error, pero que como dijo David Cameron entre carcajadas segundos después, ya había sido grabado.

Reflexiones sobre José Antonio

2008-12-23T18:14:00.000-08:00

Influenciado por los emergentes movimientos fascistas europeos José Antonio Primo de Rivera crearía junto a Julio Ruiz de Alda el Movimiento Español Sindicalista, embrión de la posterior Falange Española. En ellos apostaban por un estado absoluto, centralizado y dictatorial, de corte fascista -validando en vistas a su consecución el uso de la pistola, al más puro estilo cowboy - y de ideología católica, incluyendo por otra parte ciertos elementos sindicalistas.

Se puede entender en cierto modo que Primo de Rivera hablaba a grandes rasgos (pues no llegaría a definir completamente el apartado económico de su opción política) de una colectivización en la economía en la cual un estado corporativo ejercería una planificación de lo que las distintas industrias deberían de llevar acabo, siendo estas autogestionadas, agrupadas por federaciones de sindicatos.

Su pensamiento la verdad es que incluye elementos realmente revolucionarios, pero lo cierto es que pocas personas engrosaban la falange por esta parte de su ideario, sino más bien por la dialéctica de los puños y las pistolas que preconizaba en el Teatro de la Comedia de Madrid, el 29 de octubre de 1933.

Nunca fue amigo de las capas altas de la sociedad. Les culpaba por el deterioramiento de la imagen de su padre en sus últimos años de dictadura. Sin embargo era consciente de que él mismo llegaría a ser un instrumento de estas para tratar de frenar el avance de los movimientos revolucionarios en España.

José Antonio de no haber sido fusilado más que el constituirse como un verdadero revolucionario lo más seguro es que habría tratado de compartir un destino similar al de Adolf Hitler.

Igual que el partido nacionalsocialista en Alemania, la falange era vista como esa fuerza de choque necesaria para frenar a las masas, siendo simplemente un instrumento mediante el cual poder seguir manteniendo los privilegios la clase dominante. Pero en Alemania este experimento se les escapó de las manos, siendo capaz el propio partido de movilizar a las masas, y viéndose las grandes fortunas, las clases medias y el ejército obligados a postrarse ante el avance de ese huracán nazi.

Por el contrario, aquí tradicionalmente había sido el ejército el que condicionaba el rumbo de los acontecimientos que habían ido sucediendo en el país desde siglos atrás, y poco probable parecía que un joven más bien tímido como José Antonio fuese a cambiar las cosas.

Así pues la dictadura de Franco moldearía a su antojo el fascismo de la falange joseantoniana, incluyendo en esta los elementos que más le interesaban, y descartando lo menos útil, entre ello al propio José Antonio.

Paracuellos, héroes y villanos

2008-12-22T08:28:00.000-08:00

La historia está llena de héroes y villanos. Herederos de una historia considerarán heroes a unos que otros llamarán villanos. Nuestro pasado tiene muchos de estos según cómo lo veamos, y en los últimos años reside la obligada necesidad de diferenciar entre ambos.

Mientras que la derecha actual no puede con razón encontrar gente a la que rendir homenaje por el negativo bagaje que sus predecesores en su gran mayoría dejaron, parece ser que en los últimos años nace una necesidad imperiosa de elevar a héroes a personajes pertenecientes a la izquierda de hace 70 años, que realmente no se diferencian de los que generalmente ya hemos constituido en nuestras enciclopedias como asesinos y personajes a olvidar.

Lo cierto es que en una guerra hay muchos villanos y pocos héroes.

Independientemente de si Carrillo fue uno de los máximos responsable de la matanza de Paracuellos, cosa que parece bastante probable, lo obvio es que no se trata de un héroe.
Como recién nombrado consejero de orden público, lo mínimo que puede reconocer, es su conocimiento de los hechos, sin embargo en los últimos tiempos -esperemos que por el olvido que la vejez conlleva- ha afirmado con un detestable cinismo que no sabría ni que existía un pueblo llamado Paracuellos hasta mucho después de que se produjera la matanza. Una matanza que si no me equivoco ha sido de las más sangrientas de la historia, por espacio de tiempo y personas.

Por tanto, sea Carrillo un asesino, o simplemente un cobarde, lo que seguro no es, es un héroe.

Un héroe puede ser Melchor Rodriguez, él sí que demostró su intención de poner punto y final a los paseos a Paracuellos. Fue una persona que pese a decantarse firmemente por uno de los dos bandos en la guerra, nunca puso esta como excusa para asesinar personas. Más bien lo contrario, defendió los derechos de las personas sin distinguir por clases sociales, creencias o religiones, y de esa forma ensalzó los verdaderos valores del anarquismo, y no los que demostraron miles de cobardes milicianos que con la excusa de la revolución social y la lucha de clases asesinaron a sus patronos e incluso compañeros.

La Guerra Civil dio como vencedora a la opción menos legítima, pero ello no implica que todos los derrotados hayan de ser calificados como héroes, puesto que como dijo Melchor Rodríguez, se puede morir por las ideas, pero nunca matar, y en una guerra siempre abundan los asesinos.

La vieja España

2008-12-19T17:04:00.000-08:00

El patriotismo español nunca ha estado de moda. Observando acontecimientos deportivos, podemos constatar con envidia como nuestros rivales lucen con orgullo sus colores y emblemas, mientras que nosotros llenos de perjuicios tratamos sacar desde el fondo de nosotros algún tipo de sentimiento nacional, en su gran mayoría prefabricado y artificial.
No existe en nuestro país un sentimiento de identificación nacional carente de contenido político. La izquierda tiende al internacionalismo, mientras que la derecha trata de lavar la imagen de un nacionalismo demasiado identificable con el franquismo.

Lo cierto es que a diferencia de otros países, el nuestro nunca ha tenido una clase media que haya gozado de un verdadero sentimiento de orgullo nacional, a excepción claro está de durante el franquismo. El nacionalismo siempre ha venido impuesto desde arriba, desde los oligarcas que han dominado al pueblo. De esta forma podemos entender la razón por la que un pueblo oprimido no haya nunca querido identificarse con lo que le han obligado a sentir en lo único que ha podido conservar como suyo, el corazón. Los sentimientos provienen de dentro, nunca de fuera, y por mucho que te intenten convencer de algo, nuestra voluntad y nuestras ideas estarán por encima de todo.

En nuestro país la tradición y la cultura en vez de considerarse motivo de orgullo, es sinónimo de arcaísmo y de un pasado a olvidar. Sin embargo no todo es tan horrible, y no todo merece ser olvidado. Vivimos en un lugar que ha sido capaz de conquistar, de ser conquistado y de reconquistar a su vez. Hemos surcado mares y evangelizado pueblos – independientemente de la religión y de las formas –. Hemos cultivado artistas, científicos y personajes que merecen ser recordados. Hemos luchado entre nosotros, y hemos sido capaces de perdonarnos, aunque haya muchos que quieran olvidar esto último. Así pues, ¿Por qué no sentirnos orgullosos de todo ello?

La respuesta es complicada, y buscarla en el pasado es difícil y probablemente inútil, así que mejor busquémosla en el futuro.

Reinventando sabores

2008-12-17T19:15:00.000-08:00

La gastronomía española ha sufrido en los últimos años una transformación increíble, ya no solo en su contenido, sino también en la estampa que ofrece. Ha dejado atrás los tópicos impuestos en los años 60 por los turistas que venían y siguen viniendo a veranear de forma económica para constituirse como una cocina de primer orden mundial.

Gracias a cocineros como Arzak, Santamaría, Berasategui o Ferran Adrià ha alcanzado unas dimensiones que poco tienen que ver con aquella gastronomía española basada en la tortilla de patata, la paella y el jamón. El propio New York Times reconocía en 2003 su supremacía a nivel mundial desbancando de esta forma a una cocina francesa que llevaba dominando como mínimo desde tiempos de Varenne.

Esta evolución está ayudando a conocer globalmente y en mayor medida la riqueza gastronómica que posee un país en el que conviven tantas culturas y tradiciones.

La innovación presente en esta generación de cocineros ha sabido encontrar en nuestras tradiciones culinarias, la fuente de inspiración necesaria para elaborar los guisos de la gastronomía del mañana. Lejos del elitismo de la cocina francesa, la española ha sabido apreciar de igual modo todos los alimentos, sin distinciones, eliminando los prejuicios existentes en el mantel galo. De este modo cocineros como Ferran Adrià anteponen sin lugar a dudas una buena merluza a una mala langosta.

Los ingredientes de la nueva cocina española no se han de buscar en establecimientos delicatessen, sino en el mercado de nuestro barrio, y en la imaginación de cada uno.

Todo esto supone un resurgimiento de las raíces gastronómicas de nuestra tierra, pero no hemos de olvidar que este contexto ha de ayudarnos a fortalecer nuestra cocina, dotándola de unos valores correctos con miras a un futuro mejor.

Arzak o Ferran Adrià no son visionarios ni magos, son simplemente cocineros. El futuro de nuestra cocina está en aprender de sus recetas, y de la verdadera esencia de estas.

El futuro

2008-12-09T18:44:00.001-08:00

Estudio Ciencias Políticas desde hace apenas unos meses. Desde que empecé he presenciado más debates y disputas políticas que en toda mi vida. Los estudiantes se han ido agrupando según sus ideas, e incluso han descalificado y tratado de aislar a otros debido a los principios que defendían.

En medio de ese proceso una compañera me preguntó ¿Tú que eres de derechas o de izquierdas? Yo le dije: de nada. A lo que me contestó: Eso no vale, tienes que elegir.

Desde entonces he meditado y lamento lo que voy observando. No se corrigen los errores del pasado, pues la gente se limita a mantener un pensamiento único, cerrándose en lo suyo y evitando lo ajeno. Quizás es debido a la anemia originada por esa todopoderosa globalización capitalista carente de unos principios básicos determinados, la que nos hace encerrarnos en unos fundamentos concretos y evitar a toda costa salir de ellos, cuando en realidad el mestizaje que implica esta, requiere una amplitud de miras que pocas veces observamos en la realidad que nos rodea.

El hombre del futuro es un individuo que parte sin una ideología concreta, y que mediante el diálogo y el uso de la razón, decide en consecuencia. Sin embargo, ¿es ese el hombre que encarnarán nuestras generaciones venideras?, o ¿simplemente será una reinvención de lo que hasta el momento hemos ido representando? Mi experiencia personal no invita al optimismo